Лука — историк, врач и иконописец?

Введение

«Определяйте значения слов – и вы избавите мир от половины его заблуждений», — утверждал Рене Декарт.

В обратном случае использование слов не помогает людям понимать друг друга, а напротив, мешает. 

Например, некоторые церковнославянские слова относятся к категории паронимов: они воспринимаются как термины современного русского языка, но имеют другое, подчас противоположное значение. Среди них такие слова, как прелесть (обман), равнодушный (единомышленник) и безобразный (непостижимый). 

Встречается неразбериха и с пониманием терминов, относящихся к разным парадигмам и культурно-историческим контекстам. 

Например, наука Нового времени существенно отличается от античного естествознания и натурфилософии эпохи Возрождения. Даже в XVII в. энциклопедические издания содержали непроверенные, а значит, ненаучные сведения.  

Подобное можно сказать и про наполнение термина история. 

В Древней Греции слово «история» означало любое знание, получаемое путём исследования, а не только историческое знание в современном смысле. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В Древнем Риме это слово стало обозначать не способ узнавания, а повествование о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, событии, происшествии, действительном или вымышленном. 

Современный исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими свидетельствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда. 

Большинство книг Библии были написаны до возникновения жанра исторического повествования и в другом культурном контексте, в том числе ветхозаветные книги, которые в христианской традиции принято относить к “историческим” (книги Иисуса Навина, Судей, Руфь, четыре книги Царств, две Паралипоменон и др.). В I тысячелетии до н.э. мироздание постигалось в формате мифа как донаучной формы познания, а других «форм» в то время просто не было. Вот почему нет смысла воспринимать Библию как учебник истории.

Начало использования научных методов в истории связывают с Фукидидом (460-400 гг. до н.э.), который произвел коренной поворот во взглядах древних на историографию. Во имя исторической правды он решительно отверг все мифическое и сказочное, чему отводилось значительное место даже в сочинениях «отца истории» Геродота (485-425 гг. до н. э.). Приступая к изложению истории Пелопоннесской войны, он писал:

«События войны я не считал уместным излагать так, как услышал о них от первого встречного, или руководствуясь своим личным мнением; я присутствовал при них лично или, узнав от других. Возможно, отсутствие сказочного сделает повествование менее привлекательным для аудитории, но мне будет достаточно, если его сочтет полезным тот, кто пожелает получить ясное представление о случившихся событиях» (Фукидид. Пелопоннесская война 1.22.2-4).

Стандарты античного историописания имели существенные отличия от методологии исторической науки.

“От Фукидида мы знаем, что историки часто сочиняли речи своих персонажей. А что было делать, если хотелось включить чью-то речь в жизнеописание или исторический труд? Ведь авторы почти никогда не были очевидцами описываемых ими речей, а стенограммы еще не изобрели. Поэтому, как указывает Фукидид (Пелопоннесская война, 1.22.1–2), историки вкладывали в уста персонажей те речи, которые казались сообразными ситуации” (Барт Д. Эрман. А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда).

С учетом сказанного, необходимо быть очень осторожными, прилагая термины “историк” и “история” к библейским текстам. 

В одном из писем апостол Павел говорит, что

«пошел в Иерусалим познакомиться с Кифой» (Гал. 1:18). Слово, переведенное здесь как «познакомиться», в греческом оригинале звучит как ἱστορῆσαι – от него происходит наше слово «история», – оно означает «испытать» или «получить сведения от» (Крейг Эванс. Иисус и его мир. Новейшие открытия).

Никакой методологии исторических исследований ап. Павел не применял, поэтому называть его историком в современном понимании нельзя. 

К сожалению, такую ошибку часто допускают в отношении одного из самых известных библейских авторов — евангелиста Луки. 

“Связывая описываемые в предании события с мировой историей, [евангелист] следует стандартам античного историописания. Но результатом этого сопоставления в Евангелии всегда является подтверждение традиции без ее коррекции” (Пономарёв А.В. Лука // Православная энциклопедия. Т. 41. — М., 2020. С. 552-585).

“Из всех четырёх евангелистов именно апостола Луку можно назвать историком в строгом смысле этого слова. Его двухчастный труд — Евангелие и Деяния святых апостолов — добросовестный и четкий рассказ о событиях в их последовательности; он выполнен в соответствии со всеми требованиями исторического жанра” (Андрей Десницкий. Апостол Лука: житие и иконы. URL: https://www.pravmir.ru/apostol-luka/).

Такого рода дифирамбы могут сбить с толку современного читателя, в результате чего он может вообразить, будто Лука действительно написал исторический труд, в котором хронологически точно описаны события, которые имели место в реальности.  Смешение литературных жанров в этом случае является обманом читателя или невежественным стремлением выдавать желаемое за действительное. Авторы художественных произведений (фикшн) или продукции киноиндустрии не претендуют на объективный исторический рассказ, и это справедливо. А тексты, которые кем-то выдаются за исторические исследования, но при этом не соответствуют требованиям методологии истории, отвергаются наукой как псевдоистория. 

Важно понимать, что книги Нового Завета имеют статус богодухновенных Священных Писаний. Сомневаться в их достоверности христиане не могут, ведь для них Библия имеет божественную гарантию быть безошибочной и непогрешимой. Многим кажется, что авторы библейских книг не могли лгать, выдумывать сюжеты священной истории, заниматься плагиатом и подписывать свои книги именами известных героев (например, апостолов Петра или Фомы). Но люди могут ошибаться и преследовать свои цели. К тому же древние авторы не обладали инструментами таких вспомогательных исторических дисциплин, как источниковедение или археология. Они могли оформлять свои идеи в виде мифологем, неосознанно допускать ошибки, а домысливание диалогов героев воспринимать как норму античного историописания. 

Рассмотрим эти проблемные вопросы на примере текстов, приписываемых Церковью ап. Луке.

Лука — христианин из язычников

Церковь называет Луку апостолом от 70-ти, что создает дополнительное недоразумение. Иисус послал на проповедь 70-ть учеников-иудеев (Лк. 10:1-2), имена которых нам неизвестны. Список (“собор”) святых 70-ти апостолов появился в IV в. и представляет собой перечень 70-ти христиан, упоминаемых в книгах Нового Завета (Аполлос, Лука, Марк, Сосипатр, Зина, Аристарх и т.д.). В «Каноне Муратори» (2-я пол. II в.) говорится, что Лука не видел Иисуса при жизни, т. е. он не тождествен ученику, шедшему с Клеопой в Эммаус (Лк 24. 13-35). 

Лука — врач

Согласно Кол. 4.14 Лука был врачом. Данное свидетельство было единодушно воспринято патристической традицией, отождествившей Луку с автором 3-го Евангелия и книгой Деяний апостолов. Но послание Колосянам многими библеистами рассматривается как спорное; вряд ли его написал ап. Павел. В аутентичном письме к Филимону (начало 60-х гг.) Лука назван “сотрудником” Павла (Флм 1:24).

Первый иконописец?

Лишь в начале VI в. появилось первое упоминание о том, что Лука написал икону Пресвятой Богородицы. Об этом упоминает историк Феодор Анагност, который рассказывает, что императрица Евдокия прислала из Иерусалима выполненный Лукой образ Богородицы (Левинская Ирина. Деяния апостолов — Историко-филологический комментарий).

Впоследствии Луке приписывали создание многих икон Богоматери в разных регионах христианского мира (Виноградов А.Ю. Лука // Православная энциклопедия. Т. 41. — М., 2020).

Самая известная из них — Владимирская икона Божией Матери. В повести «О иконе Пречистыа Володимерскиа», следуя возникшей в XV в. традиции, утверждается, что именно эта икона есть подлинный образ Богородицы письма евангелиста Луки, через который Царица Небесная оказывает покровительство «русскому роду».  

Исследователи видят в этой иконе произведение византийского искусства, принадлежащее кисти константинопольского мастера. Художественно-стилистические особенности и исторические данные свидетельствуют, что Владимирская икона была создана в 1-й трети XII в., до 1130 г. (Щенникова Л.А. Владимирская икона Божией Матери // Православная энциклопедия. Т. 9. — М., 2009. С. 8).

Лука — евангелист

Уже со II века анонимные канонические евангелия приписывали Матфею, Марку, Луке и Иоанну. Марка и Луку уже тогда не считали очевидцами жизни Иисуса. При этом нельзя утверждать, что евангелисты выдумали всё подряд: они лишь записывали услышанное о нем. Одни из этих рассказов были достоверными, другие — нет. 

Древнейшее из Евангелий — Евангелие от Марка. Согласно выводам исследователей Нового Завета (как либеральных, так и консервативных), оно было написано около 70 года нашей эры. Марк черпал информацию из вторых рук. Лука отстоит еще дальше от Иисуса: традиция считает его спутником апостола Павла, а Павел не входил в число учеников Иисуса. Иными словами, Лука был учеником человека, который сам не был учеником. 

Лука пишет, что ему известны более ранние письменные повествования об Иисусе (Лк 1:1-4), и есть веские основания считать, что и он, и Матфей, пользовались какой-то версией Евангелия от Марка, откуда позаимствовали ряд отрывков. Значительные части евангелий Матфея и Луки никак не связаны с рассказами Марка и отражают независимые предания о жизни, учении и смерти Иисуса. Эти Евангелия, видимо, были написаны лет через десять-пятнадцать после Марка, примерно в 80–85 годах н.э.

Рассказы Луки противоречат текстам других евангелистов

Родословия Иисуса у Матфея и Луки. Оба представлены как генеалогии Иосифа, но кто его дед, прадед и т. д.? Здесь налицо явные расхождения.

Благовещение и зачатие Иисуса. У Луки не Иосиф, а Мария рассматривается как активный персонаж: «и наречешь Ему имя: Иисус». Матфей эту роль отводил Иосифу: «родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус» (Мф.1:21).

В повествовании Луки Богородица говорит очень много, как никто в этом евангелии. Но, получив откровение от архангела, она ни одним словом не обмолвилась об этом со своим «мужем». Поспешно направилась к Елисавете, обменявшись с ней благой вестью. «Лука ничего не говорит о реакции или подозрениях Иосифа» [Борг Маркус. Кроссан Джон Доминик. Первое Рождество. Что на самом деле говорят евангелия о рождении Иисуса. — М.: Эксмо, 2009. С. 127]. В его евангелии вообще не описаны сомнения относительно зачатия.

Рождество. Расстояние от Назарета до Вифлеема составляет около 150 км. Зачем же нужно перевозить (на осле?) беременную Марию на такое огромное расстояние накануне родов? Ведь её участие в переписи не требовалось. По Матфею святое семейство изначально жило в Вифлееме.

«И родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице» (Лук.2:4-7)

Но Матфей пишет про дом в Вифлееме (Мф.2:11). Зачем им пришлось искать место на постоялом дворе?

Рассказы о детстве Иисуса. Согласно Матфею, родители бежали вместе с Иисусом в Египет, а согласно Луке, через месяц после рождения Иисуса они вернулись в Назарет.

Распятие. В Евангелии от Марка оба разбойника «поносили Его» (Иисуса) на кресте; в более позднем Евангелии от Луки так поступает только один из них, в то время как другой исповедует веру в Иисуса и просит вспомнить о нем, когда тот придет как Царь (Лк 23:39–43).

Пасхальные события

“Евангелия расходятся друг с другом почти в каждой детали своих повествований о воскресении. Кто первым пришел к гробнице? Одна Мария Магдалина (Иоанн)? Или обе Марии с Иоанной и несколькими другими женщинами (Лука)? Был ли камень уже отодвинут в сторону, когда они пришли к гробнице (Марк, Лука и Иоанн)? Или же, по всей вероятности, нет (Матфей)? Кого они там увидели? Ангела (Матфей), юношу (Марк) или двух мужей (Лука)? Отправились ли они немедленно к ученикам, чтобы сообщить им об увиденном (Иоанн) или нет (Матфей, Марк и Лука)? Что приказали сделать женщинам личности (или личность), встреченные ими у гробницы? Передать ученикам, что они увидят Иисуса в Галилее (Матфей и Марк) или чтобы они вспомнили, что сказал им Иисус, когда он был еще в Галилее (Лука)? Передали ли женщины эти слова ученикам (Матфей и Лука) или нет (Марк)? Видели ли ученики Иисуса (Матфей, Лука и Иоанн) или нет (Марк)? Где они видели его – только в Галилее (Матфей) или только в Иерусалиме (Лука)?” (Барт Эрман. Как Иисус стал богом. — М.: Эксмо, 2016).

В евангелии от Луки Спаситель повелевает апостолам “сидеть во граде Иерусалиме” в ожидании пришествия Духа Святого (Лк. 24:49,52,53). В других евангелиях Христос велит апостолам идти в Галилею, где они его встретят (Мф.28:10,16; Мк. 16:7; Ин.21:1).

Воскресшее тело. У Луки Иисус воскрешен телесно. Когда Христос является ученикам, он прямо говорит им, что «дух плоти и костей не имеет», в отличие от него, и предлагает им ощупать себя, чтобы в том удостовериться (Лк 24:39–40). Затем он в их присутствии принимает пищу, чтобы их убедить (24:41–43). Этот рассказ являет одно из “многих верных доказательств” (Деян. 1:3), что это действительно Иисус – тот самый Иисус, который умер, и он по-прежнему обладает полноценным телом с плотью, костями, ртом и, предположительно, пищеварительной системой. Однако Павел отрицал грубую телесность воскресшего и преображенного тела:

“Сеется тело душевное, восстает тело духовное” (1 Кор.15:44), а «плоть и кровь Царства Божия наследовать не могут» (1 Кор 15:50).

Вопреки убеждениям Павла Лука недвусмысленно упоминает о «плоти и костях» (Лк 24:39). И, в отличие от «духа», это тело способно питаться печеной рыбой. Павел и это отрицает:

“Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею” (1 Кор. 6:13-14).

Если прославленное тело Иисуса не нуждается в пищеварении, зачем тогда он вкушал пищу? Что он этим хотел “доказать”?

Лука исправлял текст Марка в соответствии со своими богословскими взглядами

Гнев Иисуса

“В Евангелии от Марка Иисус периодически сердится. В Мк 3:5 Иисус «с гневом» смотрит в синагоге на тех, кто желает узнать, исцелит он человека с иссохшей рукой или нет. Лука почти в точности повторяет стих Марка, но без упоминания о гневе Иисуса. Матфей полностью переписывает эту часть текста и ничего не пишет о том, почему разгневался Иисус. Подобно этому, в Мк 10:14 Иисус негодует (употреблено другое греческое слово) на учеников, за то, что те не дают людям приносить к нему детей для благословения. У Матфея и Луки тоже описан этот случай, почти такими же словами, но оба они пропускают упоминание о негодовании Иисуса (Мф 19:14; Лк 18:16) (Барт Д. Эрман. Искаженные слова Иисуса: Кто, когда и зачем правил Библию. — М.: Эксмо, 2009).

Статус Матери Иисуса

У Марка Иисус отказывается от кровных семейных уз ради духовного сообщества всех тех, кто исполняет волю Божию: “И пришли Матерь и братья Его и, стоя [вне] дома, послали к Нему звать Его. Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, [вне] дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь” (Мк.3:31-35).

У Луки же семья — и особенно Мария из 1:38 — образец для всех, “слушающих слово Божие и исполняющих его”: “И пришли к Нему Матерь и братья Его, и не могли подойти к Нему по причине народа. И дали знать Ему: Матерь и братья Твои стоят вне, желая видеть Тебя. Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его” (Лк. 8:19-21) (Борг Маркус. Кроссан Джон Доминик. Первое Рождество. Что на самом деле говорят евангелия о рождении Иисуса. — М.: Эксмо, 2009 С. 143).

Самообладание после ареста

У Марка Иисус после ареста ошеломлен и немногословен. Лишь перед смертью он

“вскрикнул громким голосом: «Боже Мой, Боже Мой! Зачем Ты Меня оставил?»” (Мк. 15:34).

У Луки Иисус держит ситуацию под контролем. Он много говорит и даже после мучительного бичевания наставляет иерусалимских женщин (Лк. 23:27-31). На Кресте он вслух обращается к Богу, а также беседует с распятым разбойником (Лк. 23:42-43).

Евангелие Луки содержит исторически недостоверные материалы

Рождество. В отличие от Матфея, Лука сообщает, что родители Иисуса первоначально жили в галилейском Назарете и ему в момент переписи пришлось идти для регистрации в Давидов город Вифлеем. С ним пошла и Мария, с которой он был обручен. Пока они находились в этом городе, Мария родила Иисуса. 

Текст Лк. 2:1-5 знаменит тем, что исторически неверен в каждом из 5 пунктов. При Августе не было всеобщей переписи и уж тем более переписи, при которой каждый житель Римской империи должен был регистрироваться в городе, в котором тысячу лет назад жили его предки.

“Человека регистрировали там, где он жил, работал и платил налоги. То, что описывает Лука, было бы тогда, как и сейчас, абсурдом с точки зрения географии, кошмаром для чиновников и бедствием для финансовой системы. Иосиф жил на севере, в Галилее, управляемой Иродом Антипой, и должен был платить налоги и любые подати именно здесь, а не на юге, которым непосредственно управляли римляне. Квириний не имел непосредственной власти над Галилеей. Для регистрации по домам было достаточно присутствия лишь главы дома” (Борг Маркус. Кроссан Джон Доминик. Первое Рождество. Что на самом деле говорят евангелия о рождении Иисуса. — М.: Эксмо, 2009. С. 176-177).

И не могло быть такой переписи в «правление Квириния Сирией» (Лк 2:2), если Иисус родился во времена Ирода: Квириний правил через 10 лет после смерти Ирода.

Разговоры на кресте. Андрей Десницкий утверждает, что

“Лука нашёл и такого свидетеля, который [у Креста] расслышал и запомнил разговор Иисуса и того самого покаявшегося разбойника, которому была обещана скорая встреча в раю”.

В это сложно поверить.

Распятый человек не только не может вести диалог с окружающими людьми, но даже дышит с трудом. Из его груди вырываются лишь хрипящие звуки и стоны. 

Неправдоподобные сюжеты Деяний апостольских

Лука настаивает, что Павел был римским гражданином (Деян 22:22-29, 23:27), но сам Павел никогда не упоминает об этом статусе и, кажется, даже отрицает его. Он сообщает, что «трижды меня били розгами» (2 Кор.11:25) — римское наказание, запрещённое для римских граждан. Действительно, сам Лука, кажется, забыл об этом, когда Павел и Сила были “избиты палками» (Деян 16:22).

Лука утверждает, что откровение Павла произошло, когда он путешествовал из Иерусалима в Дамаск с письмами первосвященника, чтобы вернуть и наказать инакомыслящих еврейских христиан (9:1-2, 22: 4-5, 26: 9-12). Это совершенно невозможно, поскольку у первосвященников Иерусалима не было возможности казнить или осуществлять иные наказания вне границ Иерусалима. Это просто часть теологии Лука об еврейской ответственности за оппозицию христианству и всему, что исходит из Иерусалима, и, возможно, даже подчёркивание насколько Павла был «во главе» преследования. Поэтому описание Луки «на пути в Дамаск» карательной экспедиции — это вымысел, как и лошадь Павла на средневековых картинах в этой сцене (Борг Маркус. Кроссан Джон Доминик. Первый Павел: Воссоздание радикального провидца из-под иконы консервативной Церкви, 2018).

Книга Деяний сообщает, что Павел разгонял христианские собрания и бросал людей в тюрьму (8:3).

Однако это звучит невероятно: ни о каких специальных иудейских тюрьмах мы не знаем, а римские власти едва ли позволили бы иудеям бросать в государственные тюрьмы каких-то своих сектантов (Барт Эрман. Триумф христианства. Как запрещенная религия перевернула мир).

В книге Деяний Лука помещает рассказы, которые противоречат сообщениям иных апостолов

Предание о судьбе Иуды Искариота. В Мф.27:3-10 утверждается, что Иуда повесился. Апостол Петр говорит, что Иуда купил поле, но упал ничком, и у него вывалились внутренности. Поэтому этот участок стали называть «Акелдама», что по-арамейски значит «земля крови» (Деян. 1:16–19).  

Гармонизировать рассказы о смерти Иуды невозможно. В одном поле покупает Иуда, в другом — священники; в одном участок называется «землей крови», поскольку на нем у Иуды выпали внутренности, а в другом, — поскольку он куплен за «цену крови»; в одном Иуда повесился, в другом — упал и лопнул. 

Речи апостолов 

Древние историки признают, что когда дело доходит до речей, которые они приводят в своих книгах, то они сами сочиняют их, вкладывая в уста своих главных героев те слова, которые приличествуют случаю. Это верно и для книги Деяний апостолов, почти четверть объема которой занята речениями Петра и Павла. 

Как уже давно признали ученые, речи Петра и Павла звучат в книге Деяний весьма похоже, настолько, что если вы не знаете, кто был оратором, вы часто не сможете определить это на основании содержания речи. Петр говорит подобно Павлу, а Павел — подобно Петру. Это может показаться странным, учитывая тот факт, что Петр был неграмотным крестьянином, который говорил на арамейском языке, тогда как Павел был образованным, весьма умным автором, воспитанным в грекоязычной среде. 

В книге Деяний два апостола говорят одинаково не потому, что они похоже говорили в реальной жизни, а потому что их речи вложил в их уста один и тот же человек — сам автор Деяний.

Противоречия внутри книги Деяний

Автор Деяний не представил связного описания жизни Павла, несмотря на утверждение, что он хочет дать повествование «о совершенно известных между нами событиях» (Лк. 1:1–4). 

В книге Деяний есть три отрывка, в которых описывается знаменитое обращение Павла. Что это было за видение и что случилось, когда Павел испытал его? Ответ зависит от того, какой текст прочитать — главу 9, 22 или 26 Деяний. 

 

По одной версии, спутники Павла не слышали голос, но видели свет; по другой, слышали голос, но никого не видели. В одной версии все они пали на землю, пораженные богоявлением, в другой остались стоять. В одной версии говорится, что Павел получил повеление идти в Дамаск, где ученики Иисуса скажут ему, что делать дальше; в другой — Иисус приказал ему никуда не идти и дал наставления сам. Очевидно, перед нами не строгие исторические отчеты, а художественные рассказы, события в которых изменены и подрихтованы ради литературных целей.

Все это может показаться незначительными деталями, но почему вообще эти тексты расходятся друг с другом? Если Лука был готов изменять свой рассказ в зависимости от контекста, в котором он его излагает, то почему бы не предположить, что он изменял все свои истории каждый раз, когда считал это целесообразным? 

События в книге Деяний расходится с содержанием посланий ап. Павла

В книге Деяний есть места, где сообщается о тех же событиях в жизни Павла, которые упоминает он сам в своих собственных посланиях. Показательно, что почти в каждом случае, когда сравнение такого рода возможно, между этими двумя повествованиями выявляются различия, иногда очень большие.

Побег Павла из Дамаска, контролируемого воинами царя Ареты

 «С тех пор прошло немало дней. Иудеи сговорились его убить, но Савлу стало известно об их заговоре. День и ночь иудеи караулили его у городских ворот, чтобы убить. Но ученики Савла ночью спустили его в корзине через отверстие в стене». (Ден 9:23-25)

«В Дамаске правитель царя Ареты приказал сторожить все ворота Дамаска, чтобы схватить меня, но меня спустили в корзине через отверстие в стене, и я от него спасся» (2 Кор 11:32-33).

«В версии Павла угроза исходит, что очень достоверно, от набатейских гражданских властей, которые контролировали ворота арабского Дамаска после 37 года. Для Луки — угроза исходит, что совершенно невероятно, от еврейских религиозных властей, которые никогда не могли контролировать ворота арабского Дамаска. Это показывает Луку как недостоверного информатора, которым движут антиеврейские предрассудки. Проблема Павла была гражданская и политическая, а не религиозная и теологическая как у Луки» (Борг Маркус. Кроссан Джон Доминик. Первый Павел: Воссоздание радикального провидца из-под иконы консервативной Церкви, 2018).

Принятие язычников. Лука хотел показать, что универсальность христианства — не просто странная идея ап.Павла, а убеждение, восходящее к самому Петру. Лука приводит длинную историю на 2 полные главы книги о том, как самый первый язычник принимает благую весть от главного апостола Иисуса — Симона Петра.

“Именно речь Петра цитируется при описании Апостольского Собора в Иерусалиме (Деян 15. 7-11), в то время как упоминание о Павле ограничивается указанием на чудеса, совершенные им и Варнавой у язычников, без намека на его тщательно разработанную богословскую систему. Заключительная речь Иакова (Деян 15. 13-21), которая, согласно описанию Луки, фактически определила решение Иерусалимского Собора, тоже опирается на свидетельство ап. Петра, а не Павла. 

Петр наряду с Иаковом и Иоанном выступает для Павла в качестве высочайшего авторитета, но Павел говорит только об оценке, которую Петр дал его миссионерским усилиям, и не ссылается на проповедь Петра Корнилию, которая в Послании к Галатам была бы весомым аргументом против «иудействующих». Этот важный эпизод Павел никогда не упоминает и, кажется, не знает. 

Описывая Апостольский Собор в Иерусалиме (Гал 2.1-10), ап. Павел не только не упоминает о миссии Петра к язычникам, но, напротив, проводит параллель между своей проповедью язычникам и проповедью ап. Петра евреям (Гал 2. 8). 

Наконец, само постановление Апостольского Собора, приведенное Лукой, не цитируется ап. Павлом, хотя оно имело бы решающее значение для его полемики. В свою очередь слова Павла в Гал 2. 9-10 («Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им — к обрезанным») не имеют соответствия в Деян 15.23-29” (Пономарёв А.В. Лука // Православная энциклопедия. Т. 41. — М., 2020. С. 552)

Маршрут путешествий Павла. В книге Деяний говорится, что когда Павел совершал поездку в Афины, он был совершенно один: его спутники Тимофей и Сила не сопровождали его (Деян. 17:15; 18:5). Но сам Павел сообщает иное. В Первом послании к Фессалоникийцам он пишет, что Тимофей был с ним в Афинах: Павел хотел получить известия о неофитах в Салониках, чтобы выяснить это, он послал Тимофея обратно к ним (1 Фес. 3:1–2). Это показывает, что Лука не гарантирует достоверных подробностей.

 Павел и апостолы. Согласно Павлу, после обращения ко Христу он не собирался встречаться с людьми:

«я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью, и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию и опять возвратился в Дамаск (Гал. 1:15–17).

Павел подчеркивает это обстоятельство и говорит:

«А в том, что пишу вам, пред Богом, не лгу» (1:20).

Причина вполне ясна: он хочет, чтобы его читатели поняли, что благая весть, которую он проповедует, не была передана ему земными учениками Иисуса. Он получил ее непосредственно от самого Христа. 

В книге Деяниям апостолов описывается, как после обращения Павел покидает Дамаск и встречается с Ананией, затем отправляется в Иерусалим именно для того, чтобы встретиться с апостолами (Деян. 9:23–30). По мнению Луки, все апостолы — Петр, Иаков, Павел и все остальные — пребывали в полном согласии относительно всех важных вопросов, стоящих перед Церковью. Необходимость демонстрировать апостольское согласие вынудила его рассказать историю о ранней апостольской встрече, несмотря на то, что Павел явно отрицает это.

Оценка язычества. Согласно Деяниям, Павел утверждал, что язычники поклоняются многим богам, потому что просто не знают ничего лучшего. Но Бог прощает это упущение и хочет, чтобы они обратились к Нему. Теперь, узнав истину, они могут раскаяться и поверить в Иисуса (Деян. 17).

В Послании к Римлянам Павел заявляет прямолинейно: язычники поклоняются многим богам не потому, что они несведущи. На самом деле верно противоположное: язычники прекрасно знают, что есть только один Бог, но они отвергают это знание Бога, чтобы поклоняться другим богам. И так как они все время знают, что они делают, Бог отнюдь не прощает их, он разгневан и ниспосылает на них свой гнев (Рим. 1:18–32).

Миссия Павла и обрезание. Павел считал себя апостолом язычников, которые не обязаны были следовать законам иудаизма, чтобы стать верующими в Иисуса. Лука, который стремился к гармонии в каждом важном пункте, утверждает, что Петр начал языческую миссию еще до Павла (Деян. 10–11). Кроме того, между Петром и Павлом существует полное согласие, когда речь идет о языческой миссии (Деян. 15). Но, согласно Павлу, это не так. Как раз по данному вопросу в городе Антиохии он и Петр вступают в довольно неприятное противоборство (Гал. 2:11–14).

Лука указывает 

“на то, что Павел обрезал Тимофея «ради Иудеев» (Деян 16.3), противоречащее категоричной позиции самого апостола по этому вопросу («не подвергайтесь опять игу рабства… если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» — Гал 5. 1-2; «вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим… поработить нас, мы ни на час не уступили и не покорились» (Гал 2.4-5) (Пономарёв А.В. Лука // Православная энциклопедия. Т. 41. — М., 2020. С. 552).

При этом Павел отказался позволить своему спутнику-язычнику Титу сделать обрезание, чтобы умиротворить тех, кто полагал, что обрезание важно для оправдания перед Богом (Гал. 2:3).  

Обрядовый закон. В Деяниях Павел изображается как добродетельный иудей, который стремится всегда соблюдать Закон Моисеев. Не таков Павел, заявивший, что когда он с язычниками, то живет

«для чуждых закона — как чуждый закона» (1 Кор. 9:21). 

Содержание проповеди Павла. Павел и Варнава по субботам посещали синагоги со своими собратьями-иудеями. Однажды Павел встал и произнес проповедь (Деян. 13:16–42). Он назвал своих слушателей «израильтянами» и кратко изложил историю еврейского народа, вплоть до времен царя Давида. Затем он начал говорить о потомке Давида, Иисусе, указав, что он был объявлен Иоанном Крестителем тем долгожданным, «у Которого я недостоин развязать обувь на ногах»; но его отвергли иудеи Иерусалима, которые предали его Пилату на казнь. Однако Бог воскресил Иисуса из мертвых, что было предсказано не кем иным, как самим Давидом в Писании. Именно в Иисусе, продолжал Павел, каждый может найти прощение своих грехов.

Можно заметить поразительные различия между этой проповедью и тем, что мог сказать (и сказал) Павел. Павел никогда не говорил, что сначала он благовествовал иудеям в синагоге, и только когда они отвергали его учение, он уходил и искал удачу у язычников. Напротив, Павел считал себя апостолом язычников.

В Деяниях Луки Павел всегда идёт в синагогу, чтобы обратить евреев. Видимо, у Луки сложилась мнение о стратегии Варнавы в первой половине Деяний, которую он механически перенес на Павла.

Кроме того, в проповеди из Деяний удивляет то, что «Павел» подчеркивал ход истории Израиля, особенно связь Иисуса с его предком Давидом. Это совсем не тот акцент, который мы находим в посланиях Павла. Еще более примечательно, что в проповеди Павла дается краткое описание жизни Иисуса — своего рода конспект евангельских повествований о нем, которое начинается с Иоанна Крестителя и заканчивается распятием и воскресением Иисуса. Но в собственных писаниях Павла нет ничего, что указывало бы на то, что земная жизнь Иисуса имела для него первостепенное (или вообще какое-либо) значение (2Кор. 5:16). В посланиях Павла фактически ничего не говорится о жизни Иисуса. Упоминания о таких ключевых фигурах, как Иоанн Креститель и Понтий Пилат (фактически обо всех персонажах, упомянутых в Евангелиях), в посланиях Павла тоже отсутствуют.

Значение смерти Христа для спасения. В книге Деяний практически полностью отсутствует богословия Креста и акцент на учении Павла об оправдании. Согласно Павлу, смерть Христа дает искупление грехов; согласно Луке, смерть Христа приводит к прощению грехов. Но это отнюдь не одно и то же.

Идея искупления заключается в том, что для расплаты за грехи должна быть принесена жертва, которая может служить компенсацией за нарушение божественного Закона. Жертва удовлетворяет справедливые требования Бога, Закон которого был нарушен и который требует расплаты. Идея прощения заключается в том, что кто-то освобождает тебя от «крючка греха» без всякого требования расплаты. 

Согласно взгляду на спасение самого Павла, Христос принес себя в жертву, чтобы оплатить долги других; согласно точке зрения Луки, Бог прощает долг, не требуя какой-либо жертвы. Иисус был несправедливо казнен. Допущена грубая ошибка правосудия. Когда люди поняли, что они (или их соотечественники) сделали с Иисусом, их переполнило чувство вины, которое заставило их раскаяться и просить прощения. И Бог простил им. Именно покаяние приводит к прощению грехов, и таким образом восстанавливает отношения с Богом (Деян. 2:37–39). Это кардинальным образом отличается от учения об искуплении, которое обнаруживается в текстах Павла.

Обучение Павла. Павел прибыл в Иерусалим, чтобы изучать там иудаизм с великим раввином Гамалиилом (Деян. 22:3). Павел мог бы подчеркивать свое образование, но он молчит. Ничто не говорит о том, что Павел владел исключительно арамейскими (иудейскими) способами толкования; напротив, он свободно владеет греческой Септуагинтой. Луке было “выгодно” придать своему главному герою наилучшее иудейское образование, какое только можно было иметь. 

Если Павел действительно учился в Иерусалиме, невозможно понять, как иудеохристиане из Иудеи не знали его лично и слышали о нем лишь слухи (Гал.2:22). По-видимому, Павел никогда не проводил много времени (если вообще был там) в Иерусалиме, столице Иудеи, до того, как стал последователем Иисуса.

«В любом случае, если Гамалиил был его учителем в Иерусалиме, Павел не следовал совету своего учителя о том, как обращаться с диссидентскими христианскими евреями. Гамалиил предложил «держаться подальше от этих людей и оставить их в покое» (Деяния 5: 38), но Павел преследовал их» (Борг Маркус. Кроссан Джон Доминик. Первый Павел: Воссоздание радикального провидца из-под иконы консервативной Церкви, 2018).

Выводы

Лука был высокообразованным грекоязычным христианином второго поколения. Его книги не содержат слова человека, сидевшего у ног Иисуса и делающего заметки. Вероятно, он писал уже после того, как все (или почти все) ученики Иисуса умерли, – в другой части мира, на другом языке и в другое, более позднее, время (80-85 гг. н.э.). Указание на знакомство со спутниками Иисуса и прямую связь с апостолами придавало книгам Луки необходимый авторитет в глазах читателей.

Возможно, Лука был врачом, но точно не был иконописцем.

Евангелие Луки нельзя принимать на веру, как дающее исторически точные повествования о реальных событиях. Лука сообщает о событиях, которые вряд ли происходили. Его евангелие содержит недостоверную информацию, а также рассказы, которые с течением времени были изменены, преувеличены или приукрашены. 

С другой стороны, книги Луки содержат некоторые исторически точные воспоминания о том, что Иисус говорил, делал и испытывал, несмотря на все приукрашивания и изменения. Ученые пытаются оценить, какие из евангельских рассказов с большей вероятностью аутентичные, чем другие.

Как и в евангелии, в Деяниях есть исторически достоверные сведения — о Петре и Павле, о ранней Церкви. Но главным образом эта книга не хранилище исторических фактических данных. Корни некоторых из этих историй восходят к историческим фактам, тогда как другие отражают то, как апостолов помнил автор (Лука) и те люди, которые передавали эти истории на протяжении десятков лет, пока он не записал некоторых из них. 

Во многих отношениях Лука изображал Павла не так, как Павел представлял сам себя. Но при этом Лука говорит о себе и об ап. Павле в 1-м л. мн. ч. (Деян 16. 10-17; 20. 5-15; 21.8-18; 27.1-28.16), что указывает на введение читателя в заблуждение, либо на использование записей другого человека, который реально сопровождал Павла. 

«Наиболее распространенная сейчас точка зрения состоит в том, что неизвестный автор работал не менее чем через двадцать лет после смерти Павла, — а в последнее время все больше ученых настаивают, что лет через шестьдесят, — что знаний из первых рук ему недоставало и стремился он создать не столько исторически точное и надежное, сколько увлекательное повествование” (Барт Эрман. Триумф христианства. Как запрещенная религия перевернула мир).

Нет убедительных доказательств того, что Лука, автор двухтомного Евангелия, знал какие-либо послания Павла, а если знал, то был согласен с их богословием.

Лука не был историком в современном понимании этого слова, а его книги не являются исторически надежным свидетельством о словах и делах Иисуса и апостолов. 

P.S. Подлог сопровождал Луку и после его смерти. Количество реликвий с V века превышало разумные пределы. До последнего времени почитались два черепа апостола Луки. На конференции в Падуе анатомы изучили два черепа и пришли к выводу, что мощам св. Луки, которые находятся в этом городе, соответствует череп из Праги. В результате сомнительная глава из Рима, которая по ошибке приписывалась святому Луке, была убрана в музей (Святые мощи: как отличить подделку? URL: https://elitsy.ru/profile/14811/1262176/).

Список литературы

1. Барт Д. Эрман. А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда. — М.: Эксмо, 2017
2. Барт Д. Эрман. Искаженные слова Иисуса: Кто, когда и зачем правил Библию. — М.: Эксмо, 2009
3. Барт Д. Эрман. Петр, Павел и Мария Магдалина. Последователи Иисуса в истории и легендах. — М.: Весь мир, 2009
4. Барт Д.Эрман. Триумф христианства. Как запрещенная религия перевернула мир. — М.: Эксмо-Пресс, 2019
5. Борг Маркус. Кроссан Джон Доминик. Первое Рождество. Что на самом деле говорят евангелия о рождении Иисуса. — М.: Эксмо, 2009
6. Борг Маркус. Кроссан Джон Доминик. Первый Павел: Воссоздание радикального провидца из-под иконы консервативной Церкви, 2018
7. Десницкий Андрей. Апостол Лука: житие и иконы. URL: https://www.pravmir.ru/apostol-luka/
8. Пономарёв А.В. Лука // Православная энциклопедия. Т. 41. — М., 2020
9. Святые мощи: как отличить подделку? URL: https://elitsy.ru/profile/14811/1262176/
10. Фукидид. История. — СПб., 1999
11. Щенникова Л.А. Владимирская икона Божией Матери // Православная энциклопедия. Т. 9. — М., 2009. С. 8-38