Святые отцы Церкви IV в. не имели понятия о сексуальной ориентации и утверждали, что в силу естественных причин мужчин сексуально привлекают женщины, а женщин — мужчины. Но в состоянии омрачения (алкогольное опьянение, чрезвычайное возбуждение, сумасшествие и т.д.) фактически у любого человека может произойти “сбой вектора” сексуального влечения. Вспомним классический сюжет из Содома, когда Лот предлагает разъяренной толпе насиловать не юношей-Ангелов, а своих дочерей. Предложение Лота предполагает, что горожане в принципе могли согласиться на такой “обмен”.
Отношение святых отцов к сексуальности было амбивалентным. Они были убеждены, будто алкогольное опьянение побуждает мужчину не только “смотреть на чужих жен”, но и испытывать вожделение к другим мужчинам:
“Несомненно от вина проистекает безудержная похоть… бессловесные животные не переходят границ естественного, а упивающиеся вином в мужчинах ищут женского пола и в женщинах – мужского пола” (свт. Василий Великий).
“Несомненно”!?
При этом святые отцы не учитывали личностный уровень любовной страсти, а рассуждали о механических “способах соития”, сопоставляя мужеложество с сексуальным поведением животных:
“апостол не сказал, что они питали взаимную любовь и вожделение, но – “разжигались похотью друг на друга”. “Никто не может сказать, что они дошли до этого, будучи лишены обыкновенного способа соития, и что предались столь необычайному неистовству потому, что не могли удовлетворить своей похоти” (свт. Иоанн Златоуст).
Интересно, что призывая людей к покаянию, святые отцы также проявляли амбивалентность, представляя грешников как одну толпу кающихся:
“даже если кто блудник, прелюбодей, мужеложник, развратник, грабитель, корыстолюбец, пьяница, идолослужитель, столько велика сила дара и человеколюбие Владыки, что Он стирает все это и показавшего всего лишь добрые намерения делает светлее самих солнечных лучей” (Иоанн Златоуст, свт. Огласительные гомилии).
Это ободряющее наставление Златоуста к принимающим Крещение язычникам спустя века трансформировалось в рутинную практику тайного покаяния на Исповеди, когда сексуальные грехи стали восприниматься как средство для стяжания смирения:
“всякое бо злодеяние и коварство, и ухищрение сатанино, и растления, истицания, рукоблудия, деторастления, злопомнения, советования ко греху, скоктания и иные тьмочисленныя страсти не оскудеша от мене” (Молитва святого Симеона Метафраста, 4-я).
Святые отцы Церкви о грехах содомлян
При толковании мест Св. Писания, связанных с грехом содомлян, многие святители и учителя Церкви IV-VIII вв. акцентировали внимание на жестокости грешников к Божьим посланникам.
Как мы помним, жители Содома грозились совершить групповое гомосексуальное изнасилование гостивших у Лота мужей-Ангелов, а позже угрожали и самому Лоту. В новозаветных текстах многократно отражен тезис, что отвержение Сына Божия — Иисуса — и многократные попытки его погубить делают иудейских лидеров значительно виновнее злых содомлян. Именно поэтому “Содому и Гоморре будет легче в День Суда, чем этому городу” (Мф 10.15), а столица Иудеи — это по факту новый Содом (Откр 11.8).
Эту библейскую идею озвучивали многие отцы Церкви:
преп. Макарий Великий (†391 г.): “Так было с содомлянами. Злым умышлением против Ангелов, возжелав совершить с ними мужеложство … отвержены они в конец. И потому, по Божию суду, попалены огнем” (Макарий Великий II 4. 22).
преп. Ефрем Сирин (†373 г.): «Ангелы, явившиеся в Содом, не совершили знамения. Эти (не принимающие апостолов) видели знамения. Городу, не принимающему Его учеников, будет дан приговор более суровый, чем тем (содомитянам), потому что Содом согрешил против Ангелов; этот же город, не принимающий учеников, отвергает Самого Господа».
свт. Василий Великий (†379 г.) считал, что злоба современников Иисуса “пришла в меру содомской”. Святитель называл иудейских лидеров “князьями содомскими”: “Но за что же? они не послушали правдивого Судию, вопия: “распни», распни” (Ин 19.15). Здесь гораздо большее злодеяние. Содомляне нагло поступали со странниками, а они поступили так с Тем, Кто оказал им великие благодеяния; содомляне — со странниками, а они с Тем, Кто «во своя прииде» (Ин 1.11); содомляне — с Ангелами, а они — с Богом” (Беседы на книгу пророка Исайи)
свт. Иоанн Златоуст (†407 г.) обрушивается на иудеев-“князей содомских”: “Пророк обращает теперь речи не к содомлянам, но к иудеям… показывает, что они дерзнули совершить дела содомлян; потому и называет их общим именем”.
блаж. Иероним Стридонский (†420 г.): “земле Содомлян и Гоморрян будет легче перенести в день суда, чем не принявшему Евангелия городу, потому, что Содому и Гоморре не было проповедано, а этому городу проповедано, и он не принял Евангелия… Потому что иное дело убивать рабов, посланных к ним, и иное – Сына” (блаж. Иероним Стридонский)
Евфимий Зигабен (†1122 г.): “тяжелее будут наказаны непринимающие и неслушающие слов апостольских, потому что Содом и Гоморра не видели, подобно этим, бесчисленных чудес, и в землю их Спаситель не посылал учеников”.
Постепенно фокус внимания христианских экзегетов стал смещаться с религиозного аспекта греха содомлян на сексуальный.
Так уже свт. Иоанн Златоуст упоминает горизонтальный уровень привычек жителей Содома.
“Города Содомские, осудив на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам” (2 Пет 2.6).
Цитируя эти слова апостола, святитель пускается в фантазии о пристрастиях жителей Содома:
“Хочешь знать причину, по которой это произошло? Это был тяжкий, проклятый грех. Тогдашние люди оставались только с мальчиками (ὲν παισὶν ἐπεμένοντο); за это понесли такое наказание” (свт. Иоанн Златоуст).
Имперфект страдательного залога подразумевает, что жители Содома продолжительное время предпочитали сексуально использовать мальчиков-отроков.
Но в Библии об этом не сказано ни слова!
Подведем итоги
Святые отцы Древней Церкви фокусировались на отвержении Божьих посланников и стремлении замучить их до смерти. Во всех случаях злобе жителей Содома святые отцы противопоставляли убийство Сына Божия — Иисуса Христа.
Вместе с тем, уже с древности святые отцы стали подмечать и сексуальные особенности жителей Содома. Так в христианской Церкви постепенно появился свой миф о содомском грехе. Он постепенно отделился от библейской первоосновы и стал жить самостоятельной жизнью. На протяжении сотен лет этот миф претерпел множество изменений. К содомскому греху стали относить вообще любые сексуальные извращения, включая сексуальную позу “женщина сверху”. Но об этом мы порассуждаем в последующих публикациях.
