Библия, Церковь и квир-сексуальность. Ч.1. Мифология и Ветхий Завет

Предисловие

Даже рассуждая о квантовых компьютерах, современный человек по-прежнему находится во власти архаических и мифологических установок. Добавим к этому влияние одной из мировых религий, а также бытовые установки обывателя, — и у нас появится описание пестрой мозаики, характеризующей внутренний мир и мировосприятие обычного обитателя Земли XXI века.

На центральной панели триптиха «Мученичество святого Ипполита» Дирка Баутса (1470-1474 гг.) из собора Христа-Спасителя в Брюгге мы видим мученика, привязанного за ноги и руки к лошадям.

Подобным образом многих наших современников раздирают противоречия, порой даже ими и не осознаваемые.

Правда, в отличие от картины с мученичеством Ипполита, архаично-магическое, религиозное, бытовое и научное измерение жизни человека довольно часто не противостоят друг другу, а пребывают в относительном согласии.
Вот, например, заболел человек и обыватель по привычке нам нашептывает:

Нужно ему дать аспирин и как-то быстро сбить температуру.

При этом шаман предложит изгнать из больного духов, гадалка пообещает снять порчу, а священник услужливо заговорит о значении Таинств Покаяния и Елеосвящения.
Полагаю, что врач после диагностики такому больному может назначить антибиотики.
Сочетания советов здесь вполне возможны.
Если же мы начнем говорить о сексуальности, ситуация усложнится и станет на порядок запутанней. Особенно, если речь пойдет о таких непривычных формах, как гомосексуальность или стремление сменить пол.
Наш обыватель, скорее всего, поморщится (это реакция отдела мозга “островок” на нечто отвратительное и/или морально предосудительное) и скажет что-нибудь про “неестественное” или “люди с жиру бесятся”, дескать, всё это от изнеженности или страсти к излишествам.
23 июля 2021 г. ВЦИОМ представил данные опроса россиян о том, как они в целом относятся к представителям сексуальных меньшинств. Как указывают нейробиологи, встреча с “иными” и “непохожими” незнакомцами провоцирует у людей тревожность и страх.
И действительно, многие иррационально “боятся” представителей ЛГБТ-сообщества:

“доля тех, кто считает, что представители сексуальных меньшинств — опасные люди, уменьшилась по сравнению с 2015 г. (20% vs 11% в 2021 г.) и вернулась к показателям 2004 г., когда данного мнения придерживались 12% опрошенных”.

Еще одна реакция на Иных/Чужих — восприятие их в качестве больных и вообще ненормальных людей.
ВЦИОМ сообщает, что

“с 2004 г. стабильна доля людей, придерживающихся мнения, что представители сексуальных меньшинств — это больные люди, которым нужна медицинская помощь (23%, в течение 17 лет значения находятся в интервале от 20% до 23%). Это мнение популярно среди мужчин и людей старше 60 лет (26% и 34% соответственно)”.

А что скажут врачи и ученые?

Уже больше 20 лет гомосексуальность не рассматривается как болезнь ни в МКБ, ни в DSM последних редакций. Кстати, это еще не говорит о том, что конкретный гомосексуал не может страдать шизофренией или другими заболеваниями. Как говорится, это другое.
“Лечить” человека с гомосексуальной ориентацией нормальный врач / психолог не возьмется.

“На Западе в ХХ веке «лечение» «основывалось на обращении к таким факторам, как чувство стыда, навешивание ярлыков и дискриминация гомосексуалов. И какие только безумные методы не перепробовали: и гормональное лечение тестостероном и эстрогеном, и кастрацию, и лечение, которое успешно воздействовало на либидо, но не на сексуальную ориентацию. Применяли электрошок, провоцировали эпилептические припадки. Тюремное заключение помогало и того меньше; печальный пример — суд над Оскаром Уайльдом. Разумеется, прибегали и к психоанализу; кроме того, пациентам давали рвотное, апоморфин в комбинации с гомоэротическими картинками, чтобы отбить у них охоту к гомоэротическим ощущениям. Впрочем, говорят, что единственный эффект такого лечения заключался в том, что, как только врач входил в комнату, пациентов начинало рвать, но их гомоэротические ощущения не уменьшались.
Поскольку ни один из этих методов не сопровождался должным образом документированными сообщениями об изменении сексуальной ориентации, не остается ни малейших сомнений в том, что она формируется на ранней стадии развития и в дальнейшем не поддается никакому воздействию” (Дик Свааб. «Мы — это наш мозг: От матки до Альцгеймера»).

«Исследования гомосексуализма свидетельствуют о том, что это широко распространенное биологическое явление. Сексуальная ориентация в значительной степени является врожденным свойством человека. Не существует ни одного известного науке эффективного способа изменить сексуальную ориентацию родившегося человека. По всей видимости, «пропаганда гомосексуализма» невозможна, так же как невозможна «пропаганда гетеросексуализма». Возможна только пропаганда доброжелательного отношения к сексуальным меньшинствам” (Александр Панчин. О возможности «пропаганды гомосексуализма»).

Итак, мы обнаружили, что в отношении квир-феноменов ученый и обыватель имеют фактически противоположные мнения. Одного их противостояния достаточно для нагнетания в обществе напряженности. Взгляните еще раз на картину “Мученичество Ипполита”…

“Особая сексуальность” в магическом и религиозном контексте

Теперь наступило время рассмотреть архаично-мифологический подход и религиозные взгляды (на примере ветхозаветной религии и православного христианства).
Начнем с мифологии, которая изначально служила базисом миропонимания древнего человека.
Миф — это донаучная форма познания; других «форм» в то время просто не было. Поэтому в древности реальность постигалась исключительно через призму мифа (греч. μυϑοϛ — предание, сказание). Архаичное или «первобытное» мышление было целостным: в нем не отделялось конкретное от абстрактного, образ от идеи, символ от реальности, посюстороннее от потустороннего. В мифологии логике противопоставляется иной способ познания — сразу и целиком.
Порой мы пытаемся искать в древних текстах реалистичные истории, и огорчаемся, обнаружив там искаженные или даже полностью вымышленные сюжеты (вот вспомните, как “выходила на берег Катюша, на высокий берег на крутой”). Однако человеку мифа историческое исследование и изложение достоверных фактов о прошедших событиях показалось бы бессмысленным и неинтересным.
Согласно Бультману,

«ре­альное назначение мифа состоит не в том, чтобы дать объективную картину мира как он есть, а в том, чтобы выразить понимание человеком самого себя в мире, в котором он живет».

При этом настоящий сказитель и поэт должен

«учить» людей видеть сверхреальность, а не довольствоваться чем-то профанным и повседневным подобно «газетному писаке», «точно излагающему факты» (Курт Хюбнер. Истина мифа).

Надеюсь, что наш обыватель не обиделся…
Итак, древние верили в Бога небесного и Богиню-Мать, тогда бытовали бесчисленные предания о порождаемых или создаваемых богах вторичного уровня, о демонах и нечистых духах.
Но сейчас мы сфокусируем внимание на амбивалентности (двойственности, противоречивости) божества в сексуальном отношении — теме, которая постоянно давала о себе знать на протяжении всей религиозной истории человечества.
Это не было проблемой для древних людей. Двуполость фигурировала среди атрибутов божеств именно в качестве парадигматического выражения творящей силы. То есть как позитивный атрибут.

Например, Зевс «родил» Диониса из бедра, а Афину из головы.

Людям подобное недоступно, но в мире богов всё иначе.
Атум-Ра — бог первотворения в древнеегипетской мифологии — оплодотворил себя сам, проглотив собственное семя, и родил, выплюнув изо рта, близнецов: бога воздуха Шу и богиню влаги Тефнут, от которых произошли остальные боги:

“Атум — тот, кто сам себя породил, извергнув семя в Гелиополе. Он взял свой член в руку свою, вызвав извержение семени, и так родились близнецы — Шу и Тефнут” («Тексты пирамид» § 1248).

Обратим внимание на важное отличие мифологии от современной медицины. В мифах сперма самодостаточна и женское лоно как будто не требуется.
В качестве второго примера рассмотрим одну из версий противостояния египетских богов Гора и Сета («Дело победы»).

Сет, после того как Гор вырос, предложил ему гомосексуальную связь. Боги последовательно пытались друг друга оплодотворить.

«Желает Сет соединиться со Мной», — говорит Гор матери.

Исида в ответ предложила хитрость, которую молодой бог с успехом применил против божественного дяди. Исида заполнила горшок спермой сына и вылила его содержимое в салат Сету. В итоге Гор победил в этом странном противостоянии: Сет, вкусив семя, забеременел.
Этот миф показывает, что для языческого божества нарушение человеческих табу и преодоление гендерных границ – это норма. Это показатель божественности, это свидетельство божественной силы.
Примеры можно умножать.
У хеттов миф об оскоплении верховного божества носит еще более откровенную гомосексуальную окраску. Кумарби, хеттский прототип Кроноса, откусывает гениталии бога неба Ану, проглатывает часть семени, в результате чего из его бедра рождается бог любви. Любовь, таким образом, в этом мифе однозначно связывается с гомосексуальным актом.
В Лабранде (Кария) почитали бородатого Зевса с «шестью грудями».

Зевс вступил в гомосексуальную связь с юношей Ганимедом.

На Кипре существовал культ бородатой Афродиты, называемой Афродитос, а в Италии почитали лысую Венеру.
Что до Диониса, то он — самый бисексуальный из всех богов. В одном из фрагментов Эсхила встретивший Диониса восклицает:

«Откуда пришел ты, мужчина-женщина? Из какой ты страны? Что за одеяние на тебе?»

Во времена архаики Диониса изображали полным бородатым человеком, чей пол двойственен в силу двойственности природы самого бога. Позже, в эллинистическую эпоху, искусство сделало Диониса женоподобным.
В рабстве у царицы Омфалы, самый мужественный из героев, Геракл расстался со своей львиной шкурой, а вместо этого носил ожерелья, золотые браслеты, женский тюрбан и красный платок. Художники изображали Геракла в желтой юбке.
Таким мифам соответствовали и людские ритуалы.
С древнейших времен существовала обрядовая и культовая практика переодеваний мужчин в женскую одежду (и наоборот), «перемены пола».
При совершении таинств, посвященных италийскому Геркулесу Победителю, и статуя бога, и иерофанты, были одеты в женское платье.

«В Спарте, — пишет Плутарх — женщина, опекающая невесту, выбривает ей голову, одевает ее в мужское платье и обувь, затем возводит на ложе и оставляет одну, без света. Муж же входит тайно, чтобы с ней соединиться» (Плутарх. Ликург, 15).
В Аргосе невеста в брачную ночь прикрепляла фальшивую бороду (Плутарх. О доблести женской, 4).
В Косе муж облачался в женские одежды, чтобы познать жену (Плутарх. Греческие вопросы, 58).

— Так это же обычные трансвеститы, — скажут обыватель или православный священник и ошибутся.
Целью ритуального переодевания было «возвращение юности, обретение здоровья, силы и долголетия, а, может быть, и бессмертия». То есть движущей силой в таких обрядах не была сексуальность “сама по себе”, а “высшие” смыслы, отраженные в мифах и легендах.
А еще ритуальные переодевания играют важную роль в шаманизме.
Например, фигура шамана может объединять в себе оба начала – мужское и женское. Это связано с представлениями об устройстве мира, в которых в небесной сфере правит Бог-Отец, а подземный мир принадлежит Богине-Матери. Для того, чтобы иметь возможность действовать в обоих мирах, шаман с помощью переодевания объединял в себе качества обеих сфер.
В сибирском шаманизме одежда шамана украшена женскими символами и в некоторых случаях он пытается подражать поведению женщин. Известны примеры, когда бисексуальность в шаманизме является ритуальной и реализуется на конкретном уровне: шаман ведет себя подобно женщине, носит женскую одежду, а иногда даже берет себе мужа.
Эта ритуальная бисексуальность считается как бы знаком духовности, общения с богами, духами и источником сакральных сил. В таком случае шаман соединяет в себе два противоположных принципа; и так как его собственная личность сложилась в результате священного брака, он символически восстанавливает единство Земли и Неба и тем самым обеспечивает связь между богами и людьми.

Культовое переодевание

Интересно, что в древних ближневосточных текстах примеры переодевания в одежду противоположного пола чаще всего встречаются в материалах культового или правового характера. Например, после убийства угаритского героя Акхата его сестра Пагату надевает мужскую одежду, чтобы в отсутствие мужской родни выступить в роли кровного мстителя.
Очевидно, что из-за связи с другими религиями трансвестизм назван в Книге Второзакония «мерзостью» и табуирован для древних евреев:

«На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор 22.5).

В данном контексте позволю себе процитировать “обывателя” и православного богослова:

“Женщины в брюках сегодня все чаще появляются даже в православных храмах. Появились даже так называемые «женские брюки». Но позволительно будет напомнить, что Господь дал нам четкие установления относительно мужской и женской одежды. Это и есть истинное правило, которому должен следовать каждый. Нравственные нормы, данные Богом, вечны и неизменны.
Обратимся к Священному Писанию. В книге Второзаконие читаем: «На женщине не должно быть мужской одежды» (Втор 22,5). Слова предельно ясные, не нуждающиеся в комментариях и не допускающие различных толкований. Это норма, заповеданная Самим Богом… Выросло несколько поколений русских людей, не знающих, что своим внешним видом и поведением они нарушают Закон Божий” (Маслов Н.В. Женщина в брюках — мерзость перед Богом).

Полагаю, это прекрасная иллюстрация того, как толкование Библии без учета социально-культурного контекста приводит не только к фактическим ошибкам (это еще полбеды), но и стимулирует появление произвольных бытовых запретов, которые во имя Господа Бога приносят страдания обычным людям.
Иными словами, Библия не “толкует сама себя”. В ней нет “слов предельно ясных, не нуждающихся в комментариях и не допускающих различных толкований”.

Теперь от ритуальных переодеваний обратимся, собственно, к сексуальному поведению людей.

Сексуальность в Еврейской Библии

По логике обывателя секс двух мужчин — это мерзость, а вот секс мужчины и женщины является нормальным проявлением сексуальности.
Служитель Яхве с таким тезисом не согласится:

“Чужим богам — не поклоняйтесь! Ибо Господу имя — Ревность! Он — Бог Ревнивый! Не заключайте договоров с жителями той земли. Они блудят со своими богами — приносят им жертвы. Если они позовут вас к себе, то вы будете есть мясо с их жертвенников. Их дочери блудят со своими богами. Если вы станете брать их дочерей в жены своим сыновьям, то они и ваших сыновей вовлекут в этот блуд. Не делай себе статуй божества” (Исх 34.14-17).

Ветхозаветный запрет на брак с иноземными девушками, отказ от сотрудничества с другими народами, а также табу на совместное вкушение пищи с ними — всё это было обусловлено не медицинскими или геополитическими причинами, а исключительно ревнивым нравом бога Яхве.
Следующий пример: у древних евреев был запрет на принесение в храм заработка блудницы или проституирующего мужчины:

“Ни одна израильтянка не должна становиться храмовой блудницей, и ни один израильтянин не должен быть храмовым блудником. Не вноси платы блудницы или блудника в дом Господа, твоего Бога, чтобы исполнить какой бы то ни было обет, потому что Господу, твоему Богу, отвратительны они оба” (Втор 23.17,18 Новый русский перевод).

“«Культовая» проституция была направлена на обеспечение плодородия с помощью сексуального ритуала. Древнееврейское слово, переведенное как «пес» в 23:18, означает проституирующего мужчину. В кипрской надписи IV в. до н.э. это понятие использовано для обозначения лиц, получавших довольствие в храме. Не исключена вероятность, что это понятие относится к жрецу или храмовому служителю. По меньшей мере до персидского периода (VI-V вв. до н.э.), собаки играли определенную роль в финикийской культовой практике” (Библейский культурно-исторический комментарий).

Отметим, что культовая проституция была неотъемлемой частью весьма распространенных в те дни языческих культов плодородия.

“Ритуальные оргии составляли неотъемлемую часть культа и были направлены на обеспечение плодородия земли, скота и людей. В культовой проституции были заняты и мужчины и женщины из числа служителей храма” (Библейский культурно-исторический комментарий).

Например, эта практика существовала в нововавилонский период в храме Иштар, служители которого заставляли женщин своей общины зарабатывать проституцией.
Кто-то видит здесь необузданную сексуальность? А я тут вижу обычаи конкретного культа и практическое воплощение мифологии древних.
А как же однополая любовь вне храмов и не в рамках проституции?
В любом случае мы встречаем в Ветхом Завете прямое табу на секс двух мужчин:

«И если человек ляжет с мужчиной, как ложится с женщиной, мерзость сделали они оба. Смерти пусть преданы будут они, кровь их на них» (Лев 20.13).

«Возвести сынам Израилевым: Я Господь, ваш Бог. Не подражайте обычаям Египта, где вы жили, и обычаям Ханаана, куда Я вас веду. Не следуйте их законам. Не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость” (Лев 18.2,3,22).

Далее объясняется, почему это недопустимо:

«Не оскверняйте себя такими делами. Всем этим оскверняли себя народы, которых Я изгоняю, расчищая вам место… Соблюдайте Мои установления: не следуйте тем мерзким обычаям, по которым здесь жили до вас, — не оскверняйте себя ими. Я — Господь, ваш Бог»» (Лев 18.24,30).

Сексуальные отношения двух мужчин (про женщин в Ветхом Завете ничего не сказано) упоминаются здесь в контексте религиозных обрядов египтян и жителей Ханаана.
И действительно,

“гомосексуализм и содомия практиковались на древнем Ближнем Востоке в ритуальном или магическом контексте. Примеры содомии встречаются в угаритской мифологии” (Библейский культурно-исторический комментарий).

Теперь самое время обратиться к самому известному рассказу Библии про содомитов — к тексту о гибели Содома.

Так сложилось, что многие люди отождествляют грех содомлян с “содомским грехом” и гомосексуальностью. Предлагаю рассмотреть иную точку зрения.
События, связанные с гибелью древних городов, в современном переводе Библии описаны так:

“Двое ангелов пришли в Содом. Лот … привел их в свой дом, приготовил ужин, напек лепешек и накормил их. Не успели они лечь спать, как жители города — все мужчины Содома, от мала до велика, — со всех сторон окружили дом Лота.
«Где те, кто пришли к тебе ночевать? — кричали они. — Давай их нам сюда, мы их будем насиловать!»
Лот вышел на порог, закрыл дверь за собой и сказал: «Братья, не надо, не делайте этого!
У меня две дочери, еще девушки, — я отдам их вам, и делайте с ними, что хотите, но не троньте тех, кто пришел под мой кров!»
Но они ответили: «Прочь! Пришел, чужак, поселился у нас, а теперь распоряжаться будешь? Мы сейчас с тобой еще и не то сделаем!» Они стали напирать на Лота и уже собирались вышибить дверь, но гости Лота втащили его обратно в дом, а дверь заперли. Всех столпившихся у порога, от мала до велика, они поразили слепотой — так что те, как ни искали, не могли уже найти входа в дом” (Быт 19.1-11).

Во-первых, понятие о гомосексуальности и сексуальной ориентации появилось лишь в XIX веке, поэтому к древним текстам оно не применимо. В Библии нигде не говорится об ориентации, там идет речь о конкретных формах сексуального поведения.
Утверждать, что в Содоме жили гомосексуалы нельзя.
Во-вторых, согласно книге Бытия Лот общается с женихами своих дочерей (Быт 19.14). Полагаю, что эти парни тоже не были гомосексуалами.
В-третьих, Лот уговаривает разъяренную толпу не насиловать странников. Назвать это “однополой любовью” нельзя. Речь идет только о гомосексуальном изнасиловании.
В-четвертых, Лот предлагает собравшимся мужчинам своих дочерей:

“я отдам их вам, и делайте с ними, что хотите, но не троньте тех, кто пришел под мой кров!”.

Предложение Лота подразумевает, что толпа может согласиться на такой чудовищный обмен и насиловать не мужчин, а девственниц.
Сходный сюжет содержится в книге Судей:

“Путники отдыхали — и тут жители города, люди злые и негодные, обступили дом, стали ломиться в дверь и требовать от старика–хозяина вывести гостя, чтобы они надругались над ним. Хозяин вышел к ним и принялся их уговаривать: «Братья, не надо, не совершайте преступления! Ведь он мой гость, не делайте с ним этой мерзости!
Лучше я вам отдам и мою дочь–девственницу, и его наложницу. Насилуйте их, делайте с ними, что хотите. Только не творите такой мерзости с моим гостем!» Но те и слушать его не желали. Тогда левит схватил свою наложницу и вывел к стоявшим на улице. Те над ней надругались, глумились над нею всю ночь, до утра, — и лишь на заре отпустили ее” (Суд 19.22-25).

В этих текстах мы встречаем описание попытки изнасилования мужчин-чужаков, а также группового изнасилования женщины, приведшего к её гибели. Отметим, что в этих библейских рассказах описано сексуальное насилие, направленное на унижение чужака, независимо от его пола: раз не удалось изнасиловать мужчину, горожане совершили групповое изнасилование его служанки.
Точно так же история про гостей Лота говорит нам не столько про секс (это вторично), сколько про коллективное насилие.
Возможно, жители города заподозрили гостей в шпионаже и решили над ними жестоко расправиться.
Не зря же чуть ранее в книге Бытия описывается война Содома с иными городами-государствами (Быт 14.1-2).
Я допускаю, что всё могло быть ровно наоборот. Скорее всего, жители этих городов испытывали сильную неприязнь и агрессию к представителям иных сообществ, а любого чужака рассматривали в качестве враждебного и небезопасного человека.
Мы видим высокомерное пренебрежение и даже угрозу в отношении самого Лота:

«Прочь! Пришел, чужак, поселился у нас, а теперь распоряжаться будешь? Мы сейчас с тобой еще и не то сделаем!» (Быт 19.9).

Такая ксенофобия и агрессивный национализм стимулировали враждебное отношение и даже насилие в отношении путешествующих людей, а также войны против окружающих племен и городов.
Эта версия подтверждается словами Яхве в книге Бытия:

«Вопиют злодеяния Содома и Гоморры, тяжек их грех. Спущусь и посмотрю, все ли там виновны. Быть может, не все? Проверю» (Быт 18.20-21).

Из Содома к небу доносились не сладострастные стоны от взаимного удовольствия, как это порой представляется далеким от библеистики фантазерам, а вопли несчастных людей, против которых выступал не конкретный обидчик, а вся система, все жители города-государства, “от мала до велика” (Быт 19.4).
Конечно, в грехе жителей Содома была сексуальная составляющая: они хотели изнасиловать гостей города. К сожалению, человек способен обратить во зло даже то, что призвано являть радость и любовь, даже самое интимное. Вот почему изнасилование — это крайняя степень зла и агрессии. Это анти-любовь.
В качестве современного аналога “греха жителей Содома” можно привести уголовные традиции «опускания» мужчин. Палачам и садистам не достаточно физического насилия, им хочется максимально унизить человека и проявить доминирование. С этой целью используется сексуальное унижение.
Недавняя публикация видеоматериалов с пытками заключенных для многих является знаком, что в российских тюрьмах запущен «гигантский пыточный механизм». Судя по всему, некоторых их них насиловали дубинками или шваброй, а других постигло настоящее гомосексуальное изнасилование. Всем ясно, что в результате такие заключенные теряют статус обычного человека, а вся колония будет считать их «обиженными» и изгоями.
Секс как «способ унижения» или даже убийства — именно в таком контексте я рассматриваю рассказ про гостей Лота в Содоме.
Второй древний библейский текст, описывающий беззакония жителей Содома, содержится в 16-й главе книги пророка Иезекииля (571 г. до н. э.):

“Так говорит Господь Бог Иерусалиму, столице: Твоя меньшая сестра, что обитала к югу, — Содома и ее дочери. Разве не так же, как они, ты поступала? Разве не такие же мерзости ты совершала? Но мало того, ты стала поступать еще хуже, чем они! Ни Содома, сестра твоя, ни дочери Содомы не совершали того, что совершала ты и твои дочери! Вот каков был грех Содомы, сестры твоей: были у нее и у дочерей ее величие, изобилие, благополучие и покой, но никто из них не помогал нищему и бедняку. Возгордились они и стали совершать мерзости предо Мною, и Я отверг их, когда это увидел… ты совершала такие гнусности, что сестер твоих уже не в чем винить. Стыдись! Твои грехи еще отвратительнее, чем их грехи; твои сестры кажутся праведницами по сравнению с тобой. Стыдись, будь покрыта позором, твои сестры оказались праведнее тебя!”.

К нашему удивлению, в списке грехов жителей Содома пророк вообще не упоминает сексуальное поведение: “величие, изобилие, благополучие и покой, но никто из них не помогал нищему и бедняку”.
Как и в рассказе про гостей Лота, мы видим здесь описание высокомерных сибаритов, которым наплевать на чужие беды. Такие самодовольные представители элиты не собираются кому-то помогать. Они сытые, довольные и беспечные.
Содомляне в таком представлении мне напоминают олигархов.
Судя по всему, “мерзость пред Господом” — это идолослужение, то есть измена Яхве с чужими божествами (например, через принесение жертв Ваалу).
Интересно и то, что пророк здесь представляет жителей Иерусалима более грешными, чем обитателей Содома.
С такими сравнениями мы столкнемся во многих книгах Библии. Современник Иезекииля — пророк Иеремия — выдвигает очень похожее обвинение против Иерусалима и Содома:

“пророки Иерусалима творят ужасное: развратны они, живут неправдой, укрепляют руку злодеев, никто злых дел своих не оставляет. Для Меня они все — как Содом, жители столицы — как Гоморра!» (Иер 23.13-14).

Здесь “разврат” означает нарушение супружеской верности. Никаких намеков на сексуальные девиации тут нет. Зато очевидно обличение социальной несправедливости и даже явных форм насилия.

Третий пророк из числа великих — Исайя. В его перечислении грехов народа Божия добавляется ханжество и магическое восприятие обрядов:

“Слушайте слово Господа, вожди Содома! «Не нужны Мне ваши обильные жертвоприношения, — говорит Господь… Довольно приношений никчемных! Их дым омерзителен Мне. Новолуния , субботы, собрания… Нестерпимы Мне празднества грешников!… Ваши руки в крови! Перестаньте творить зло, научитесь делать добро! Стремитесь к справедливости, помогайте угнетенному, защищайте сироту, заступайтесь за вдову. Столица была полна справедливости, правосудие в ней обитало, а теперь — обитают убийцы! Вельможи твои — отступники, водят дружбу с ворами. Каждый любит взятки, жаждет получать подарки! Не защитят в суде сироту, жалобу вдовы не разбирают!” (Ис 1.10-23).

Исайя особое внимание уделяет дерзости злодеев в Иерусалиме и Содоме. Эти люди перестали стыдиться окружающих и с ощущением собственного величия обижают обездоленных:

“Их несправедливость обличает их. Бахвалятся своими грехами, как жители Содома, открыто!” (Ис 3.9).

В Библии жители Содома представлены как крайне злые люди, готовые унизить или даже уничтожить любого чужака. Сам Бог вмешивается в происходящее и полагает конец человеческому насилию с помощью своего божественного насилия.
Добавлю, что некоторым современным толкователям кажется, что сюжет о гибели библейских городов легитимизирует их собственную агрессию к грешникам (точнее, к тем, кто грешит иначе). Например, иерей Иоанн Охлобыстин в 2013 г. предложил сжигать геев в печах.
Про таких горе-священников сказано в евангелии:

“Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение” (Лк 9.54-56).

Магический аспект современных квир-обрядов

Напоследок расскажу про магические обряды современных нам племен.
В некоторых племенах бытует верование, что сперма является мужским молоком и считается, что чем больше получит его мальчик, тем более мужественным он станет. Представители этих племен верят, что даже материнское грудное молоко не что иное, как мужское молоко, трансформированное через женский организм. Понятно, что наш обыватель и врач не смогут согласиться с такими верованиями, поэтому мы послушаем религиоведов и антропологов и сравним их мифологию с верованиями древних евреев.

“В 1948 г, антрополог Клайд Клакхон исследовал племена североамериканских индейцев и обнаружил, что гомосексуальное поведение принимается в 120 североамериканских индейских племенах и отвергается в 54-х.
В замечательном этнографическом труде Гилберт Хердт описал сексуальные ритуалы горного племени самбиа, живущего в Папуа-Новой Гвинее. Их практика ритуализировала гомосексуальность как способ приобщения мальчиков к полноценной взрослой мужественности. Согласно ритуалу, мальчики регулярно занимаются фелляцией с юношами и мужчинами, так чтобы младшие могли получить жидкость жизни (сперму) от старших и таким образом стать мужчинами сами. «Мальчика необходимо осеменить через рот, иначе девочка, с ним обрученная, бросит его и убежит к другому мужчине, — объяснил один из старейшин племени самбиа. — Если мальчик не ест сперму, он остается маленьким и слабым».
Когда мальчики достигают половой зрелости, они подвергают фелляции подрастающих вслед за ними. Во время этой инициации мальчики тщательно избегают девочек и не получают никакого знания о гетеросексуальности, пока не женятся. При этом ни мальчики, ни старшие мужчины не думают о себе как о гомосексуалах. Старшие потом женятся, и то же самое планируют сделать младшие. У взрослых мужчин племени самбиа нет никаких гомосексуальных практик.
Поблизости, также в Меланезии, живет племя кераки, в котором распространены сходные практики. Его старшие мужчины подвергают мальчиков содомии, потому что верят, что мальчики не вырастут и не станут мужчинами без спермы более старших мужчин. Эта ритуальная практика осуществляется до достижения мальчиками половой зрелости, пока не появляются вторичные половые признаки (щетина на лице, изменение голоса), и тогда считается, что ритуал совершен. Когда антрополог спрашивал мужчин племени кераки, подвергались ли они содомии, многие отвечали: «Ну да! Как же иначе я бы вырос?» (Киммел М. Гендерное общество. С. 102-103).

Сексуальность и недвижимость

Разговор о сексуальности в Ветхом Завете непременно касается вопросов наследства.
Мы видим, что фактически все диалоги Бога с библейскими героями-патриархами в книге Бытия зациклены на вопросах недвижимости и рождении потомков. Личность женщины и ее личные желания в этом контексте не имеют значения. Например, после описания трагедии Каина и Авеля в Быт 4.17 внезапно упоминается жена Каина, которая родила Еноха. Ни ее происхождение, ни даже имя при этом не упоминаются. В родословной Иисуса из Назарета этот «андроцентричный взгляд» доведен до предела. Здесь имена большинства женщин отсутствуют: «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его» (Мф 1.2). Ведь значимость женщины в ветхозаветное время оценивалась мужчинами в первую очередь через функцию чадородия. Поэтому в Ветхом Завете ангел посылается с вестью непосредственно к женщине лишь дважды: в Быт 16:7-14 к Агари, а в Суд 13:2-5 к матери Самсона. В обоих случаях, как и в Евангелии от Луки, ангел возвещал рождение у женщины ребенка.
Социальную незащищенность женщины подчеркивает тот факт, что в еврейской Палестине только муж имел право на развод, причем по самой незначительной причине, когда «он находит в ней что-нибудь противное» (Втор 24:1). Примечательно, что в этой же главе обозначен запрет на восстановление брачного союза женщины с первым мужем:

«не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом, и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел» (Втор 24.4).

Обратим внимание: вступление во второй брак и законные семейные отношения в браке описаны в Ветхом Завете как “осквернение”. Язве не просто рекомендовал еврейским мужчинам брать в жены девственниц, иная ситуация описана как омерзительная для самого божества: “ибо сие есть мерзость пред Господом”. Упоминание “земли” Обетованной отражает, как бы мы сейчас сказали, общественную мораль.
Людям того времени казалось отвратительным, чтобы женщина вернулась к первому мужу после второго развода. Подобное будто бы осквернило всю страну…
Казалось бы, это прямое и бескомпромиссное учение от самого Яхве. Но в евангелии Иисус из Назарета заявляет, что это предписание не отражает волю Яхве, а является уступкой жестокосердию (греч. σκληροκαρδία — упрямая бесчувственность) древних евреев:

“Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь” (Мк 10.5).

Иными словами,

“Моисей позволил, — говорит Он, а не Бог велел” (свт. Амвросий Медиоланский).

“Он не сказал: По жестокосердию вашему повелел вам Бог, но: Моисей, так что это совет человеческий, а не повеление Божие” (блаж. Иероним Стридонский).

Получается, что выражение «мерзость пред Господом» нельзя воспринимать буквально, а понимание текста кроется в последующем указании «не порочить земли», что можно истолковать как призыв следовать нормам общественной морали своего народа. Это «было временным и местным применением или понижением идеала к уровню частно-национальной действительности нравственного состояния Израиля».
Толкование Иисуса, будто слова Торы “ибо сие есть мерзость пред Господом” это лишь слова Моисея, шокировало иудеев:

«явно критическое отношение Иисуса к Торе проявляется в отмене данного Моисеем разрешения разводиться.

О том, какое впечатление должна была производить эта отмена предписания Торы на людей того времени, можно судить по следующему таннаитскому тезису, который, вероятно, представляет собой прямой отклик на Мк 10.5:

«Когда кто-либо говорит: (вся) Тора — от Бога, за исключением того или иного из стихов, которые изрек своими собственными устами не Бог, а Моисей, то о нем можно сказать: он пренебрег словом Яхве» (Иеремиас Иоахим. Богословие Нового Завета).

Добавлю, что у иудейских женщин не было никакой возможности развестись со своим супругом.
Бесправность женщины в вопросах замужества хорошо иллюстрирует закон левирата. Чтобы сохранить удел в роде бездетно умершего мужчины и предупреждения нарушения равенства родовых прав, иудей должен был взять в замужество жену умершего брата, «чтобы восстановить имя умершего в уделе его» (Руф 4.5). Понятно, что чувствами и желаниями этой женщины никто не интересовался и вступать в брак «по любви» она не могла.
Физическое единение супругов как будто не распространялось на сферу личностного общения. Женщина была очень важна для мужчины в сексуальном аспекте, она была матерью его детей, но она как будто не могла понять глубин его души, не могла стать его другом и «вторым Я». В Законе Моисея прямо противопоставляется «жена на ложе» и друг, «который для тебя, как душа твоя» (Втор 13:6). Подобная характеристика настоящего друга:

«ты, который был для меня то же, что я, друг мой и близкий мой» (Пс 54.14).

Указанное наблюдение подтверждают слова Давида, который оплакивая своего друга Ионафана, признался, что их взаимоотношения достигли высшего уровня, чего не могло произойти при общении с женщинами:

«Тяжко мне потерять тебя, брат мой Ионафан, ты был мне дороже всех; чудо, как ты любил меня — сильнее, чем женщины любят» (2 Цар 1.26).

Позже подобное пренебрежительное отношение к женщине выразил и Екклесиаст:

«Чего еще искала душа моя, и я не нашел? — Мужчину одного из тысячи я нашел, а женщину между всеми ими не нашел» (Еккл 7.28).

Итак, в ветхозаветном иудаизме женщина занимала исключительно подчиненное положение, как в семье, так и в обществе. Ветхозаветный иудей не ожидал, что его жена станет ему настоящим другом, что он сможет обсуждать с ней важнейшие вопросы государственного устройства или богословские тонкости вероучения.
В древнем Ханаане сексуальные отношения рассматривались в ритуально-религиозном и социально-экономическом контексте.
Это подтверждает библейский рассказ про грех Онана:

“Иуда сказал Онану: «Живи со вдовой брата. Заменишь брата, дашь ему потомство». Но Онан знал, что дети, рожденные Тамар, не будут считаться его детьми, а потому всякий раз, когда ложился с ней, изливал семя на землю, чтобы не зачинать детей для брата. Неугодно было Господу, что он так поступал, за это Господь и его умертвил” (Быт. 38:8-10).

В то время статус вдовы не позволял ей вступить в новый брак “по любви” — женщине приходилось спать с братом своего умершего мужа.
Как в Древнем Израиле, так и в царстве хеттов, левиратный брак позволял предотвратить распыление наследства в случае смерти мужчины, не успевшего родить наследника. Брату умершего мужчины полагалось оплодотворить вдову, чтобы имя брата (его доля наследства) перешло к сыну, рожденному от этого принудительного акта. Жадный брат Онан отказывался оплодотворить Фамарь, так как это уменьшило бы его долю наследства.
В библейской истории про Онана описывается не мастурбация, а прерванный половой акт, а его “грехом” было нарушение обычая, по которому деверь должен был стать отцом ребёнка овдовевшей невестки.
Какие-то впечатлительные толкователи Библии решили, что Онан не только прекратил коитус с женщиной, но и совершал далее мастурбацию, хотя в тексте об этом не упоминается.
Таким образом, Онан осуждается в книге Бытия не за сексуальные девиации, а за жадность в вопросах наследства.

Среди подлежащих исключению упоминаются лица, ущербные в половом отношении (вероятно, евнухи), неспособные к продолжению рода, незаконнорожденные и представители определенных племен:

“Мужчина с раздавленными яичками или с отрезанным членом не может войти в общину Господа. Рожденный от недозволенной связи не может войти в общину Господа, и потомки его, даже в десятом поколении, тоже не могут. Аммонитяне и моавитяне не могут войти в общину Господа, и потомки их тоже не могут, даже в десятом поколении, никогда!” (Втор 23.1-3).

Указанное “никогда” почему-то закончилось в практике Иисуса из Назарета.

Кулинарные табу Еврейской Библии

Запрет на вкушение свинины

“В ассирийской нравоучительной литературе свинья названа бесовским созданием, непригодным для храма и вызывающим отвращение у богов. В одном из «сонников» вкушение свинины истолковывается как дурное предзнаменование.
В то же время жертвоприношения свиньи требовали хеттские ритуалы. В подобных ритуалах свинья поглощала нечистоту и либо сжигалась, либо закапывалась как жертва богам подземного царства. Сходным образом свиней приносили в жертву демонам в Месопотамии. Геродот утверждает, что в Египте свиней использовали для жертвоприношений. В Греции и Риме эти жертвоприношения были адресованы богам подземного царства» (Библейский культурно-исторический комментарий).

Отношение евреев к свиньям выражено в Ис. 65:4; 66:3,17:

“сидят в гробницах, в потаенных местах ночуют, пожирают свинину, варево мерзкое готовят в котлах”;
“делающий хлебное приношенье — таков же, как тот, кто жертвует кровь свиньи; творящий памятное воскурение — таков же, как тот, кто идола благословляет. Они сделали выбор: идут своими путями, любят мерзости свои”.
“Те, что пожирают свинину, всякую мерзость, мышей, — все эти люди погибнут, — говорит Господь”.

Первый фрагмент обнаруживает несомненную связь с культом мертвых. Возможно, принесение свиньи в жертву было равнозначно жертвоприношению демонам или мертвецам”.

В последней цитате, как мы уже подмечали, пищевой запрет напрямую связан с волей Господа («говорит Господь»).
В Новом Завете тот же самый

“Господь” полностью отменил этот запрет. В евангелии сказано, что нечистота человека не связана с пищей, но относится к тому, что исходит из сердца (Мк 7.14–23).

В своем 28-м правиле свт. Василий Великий (+379 г.) воздержание от вкушения свинины назвал просто смехотворным:

«Сие же достойным смеха мне представилось, яко некто обещался воздерживатися от свинаго мяса. Посему благоволи поучати таковых, чтобы воздерживались от неразсудительных зароков и обетов, и допусти употребление вещей неразнственных. Ибо никое же создание Божие отметно, со благодарением приемлемо (1Тим 4.4)».

Рассмотрим еще один пример из ветхозаветных кулинарных табу:

«Не вари козленка в молоке его матери…. Я истреблю эти народы. А вы не поклоняйтесь и не служите их богам и по обычаям этих народов не поступайте. Уничтожьте их богов и разбейте их священные камни!” (Исх 23.19,24).

Обычно “запрет на приготовление мяса козленка в молоке истолковывают как противодействие хананейским и прочим иноземным религиозным обычаям” (Библейский культурно-исторический комментарий).

Наш обыватель сказал бы, что свинина — это жирная и тяжелая для пищеварения пища, а варить “козленка в молоке его матери” не этично и жестоко.
Но Ветхий Завет не об этом.
Здесь шла борьба между конкурентными религиозными системами, а проблемы козлят и конкретных женщин мало кого интересовали.
Такую же параллель находил И.Ш. Шифман в запрете на приготовление козленка в молоке (Исх 23:19, Втор 14:21), ссылаясь на угаритский ритуал священного брака, предполагающий как раз обратное:

«Ветхозаветный запрет, в сущности, делает невозможным вкушение ритуальной трапезы обряда священного брака и, значит, участие в нем» (Шифман. Ветхий Завет и его мир. С. 187).

Приложение

“Особо стоит вопрос о гермафродитизме. Речь идет о стихе, который в Синодальном переводе передан так: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» (Лев 18:22 ср Лев 20:13). В оригинале же сказано: ואת־זכר לא תשכב משכבי אשה ‹вэ-эт-заха́р ло тишка́в мишкэве́й иша́›. Это можно перевести двояко: «И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими…», или: «И с мужчиной не ложись при ложах женских…» Согласно одним интерпретаторам, здесь говорится о мужчине — זכר ‹заха́р›, обладающем от природы двумя «ложами», подобно женщине — אשה ‹иша́› (поскольку в словосочетании משכבי אשה ‹мишкэве́й иша́›, «ложа женщины», употреблено множественное число). Следовательно, речь идет о гермафродите (т. е. о человеке, имеющем одновременно мужские и женские половые признаки). В ряде языческих религий, в том числе ханаанейской, гермафродиты считались избранниками богов, им отводилась особая роль в культе, нередко они становились жрецами. Поскольку же гермафродит, приняв на себя женскую роль и зачав, в большинстве случаев не способен выносить и родить ребенка, заповедь предписывает ему играть в браке мужскую роль. Поэтому гермафродит и именуется в приведенном стихе זכר ‹заха́р› — «мужчина». Согласно другим интерпретаторам, в этом стихе Тора запрещает одновременное (групповое) или поочередное соитие двух мужчин с одной женщиной, могущее привести к зачатию ребенка. Именно такие зачатия (происходившие во время ритуальных оргий) были широко распространены у ханаанеев и даже считались у них особо благоприятными: дети, рождавшиеся от таких соитий, считались «детьми богов» и часто становились жрецами, правителями и т. п. Согласно же Торе, в случаях, когда бывает невозможно установить, кто отец ребенка, или же ребенок зачат в беззаконном соитии, он рассматривается как незаконнорожденный (др.-евр. ממזר ‹мамзе́р›, в Синодальном переводе — «сын блудницы»): «Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне (Вт 23:2)” (Щедровицкий Д.В. Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево).

Подведем итоги

Возможной причиной для введения различных ветхозаветных запретов была необходимость отделить иудеев от их соседей-язычников даже на бытовом уровне, то есть в трапезе и сексуальной жизни. Законы о пище служили постоянным напоминанием евреям о том, что они призваны к святости, и различие между чистыми и нечистыми животными символически выражало отличие израильтян от остальных народов, отделенность Израиля как особого народа (Втор 14:2,21).

Литература

1. Амвросий Медиоланский свт. Толкование на Евангелие от Луки. Книга восьмая // Собрание творений. Т. 8. ч.2. М.: ПСТГУ, 2020. С. 271-273
2. Библейский культурно-исторический комментарий : В 2 ч. / Джон Х. Уолтон, Виктор Х. Мэтьюз, Марк У. Чавалес. — СПб. : Мирт, 2003
3. Иеремиас Иоахим. Богословие Нового Завета. Часть 1. Провозвестие Иисуса. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. — 367 с.
4. Киммел М. Гендерное общество. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. — 464 с.
5. Маслов Н.В. Женщина в брюках — мерзость перед Богом
6. Панчин Александр. О возможности «пропаганды гомосексуализма». Экспертное заключение, которого не заказывали
7. Рак И.В. Египетская мифология. — СПб.: «Журнал “Нева”», «Летний сад», 2000
8. Свааб Дик. Мы — это наш мозг: От матки до Альцгеймера. — М.: ИД Ивана Лимбаха, 2021
9. Хюбнер Курт. Истина мифа. — М.: Издательский дом: Республика, 1996
10. Шифман И.Ш. Ветхий Завет и его мир (Ветхий завет как памятник лит. и обществ, мысли древней Передней Азии).— М.: Политиздат, 1987
11. Щедровицкий Д.В. Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево. — М.: Теревинф, 2014.— 1088 с.
12. Элиаде Мирча. Мефистофель и андрогин, или мистерия целостности