Существует предположение, будто живые существа являются результатом целенаправленного творчества некой разумной силы (идея «разумного замысла» или «разумного дизайна»).
Итальянский художник и учёный Леонардо да Винчи (1452–1519 гг.) говорил:
«В природе нет ошибок, но знай: ошибка есть в тебе».
Слишком совершенным казалось этому гению все богатство и разнообразие форм в природе, чтобы хоть немного усомниться в ее непогрешимости.
Именно так продолжают рассуждать многие религиозные мыслители-антиэволюционисты. Они видят в «совершенстве и гармонии природы» результат благонамеренных и мудрых действий Творца.
Однако при ближайшем рассмотрении органический мир вовсе не производит впечатления «совершенства и гармонии». Ранее я уже писал о том, что несовершенство строения организмов указывает на отсутствие «разумного замысла».
Ученые полагают, что процесс эволюции жизни был
«полон случайностей, непредвиденных ситуаций, невероятных потерь, смертей, боли и ужаса».
Таким образом, любой Бог, допустивший такой кавардак, должен быть по меньшей мере
«беспечным, безразличным, почти дьявольским» (Джон Хот. Бог после Дарвина).
Примеры конструкторских ошибок можно умножать (не зря же книги имеют такие названия, как “Странности эволюции” и “Слепой часовщик”), но сегодня я предлагаю рассмотреть эту тему с другой стороны.
Нравы животных
Религиозные антиэволюционисты верят, что виды живых существ созданы Творцом, небезразличным к вопросам морали. В Библии и у святых отцов есть наставления, призывающие рассматривать образ жизни насекомых и животных, чтобы подивиться мудрости Бога-Художника и сделать в том числе нравственные выводы.
Очевидно, что мы не рассматриваем нравственность как свободный выбор животных.
По словам Василия Великого, «добродетель имеет признаком свободное произволение. А что не от произвола, то и блаженным не делает».
Вместе с тем, епископ Варнава (Беляев) в книге об искусстве святости утверждает, что естественные добродетели
“вложены в природу человека и животных Богом”.
Апостол Павел писал, что
“Его невидимые свойства — вечная сила и Божественная природа — постигаются разумом через созерцание сотворенного” (Рим 1.20).
“Если тварь приведена в бытие Сыном, «в Нем все обрело единство и строй» (Кол 1.17), то правильно взирающий на тварь по необходимости усматривает создавшее ее Слово. Справедливо Павел обвиняет язычников, что, рассматривая стройность и порядок в твари, не домышляются о Зиждителе твари – Слове, потому что твари возвещают своего Зиждителя” (свт. Афанасий Великий).
В таком случае у нас в руках огромный и разнообразный материал, позволяющий судить о свойствах, возможностях, личных качествах, морали и вкусах Создателя.
Я уже слышу возмущенные возгласы богословов, что по состоянию падшего мира нельзя судить о том, как Бог изначально задумал и сотворил животных.
У современных богословов РПЦ есть несколько версий на эту тему.
Одни стараются вообще не задумываться о нравственных проблемах в мире животных.
В конце концов, “зло – это состояние, в котором пребывает природа личных существ, отвернувшихся от Бога” (В.Н. Лосский).
Такие люди подмечают исключительно “стройность и порядок в твари”.
Другие экзегеты утверждают, что безобразия у животных возникли не изначально, а лишь после грехопадения первых людей.
Эта идея основана на загадочных словах ап. Павла:
“все мироздание ждет, когда Бог открыто явит Своих сынов (оно не исполняет своего предназначения не по собственной вине, а потому что такова была воля Бога), в надежде на то, что оно, само мироздание, станет свободным от рабства у гибели и разделит свободу и славу детей Божьих. Ведь мы знаем, что все мироздание стонет и мучится до сих пор, как при родах. И не только мироздание, но и мы… в душе стонем, дожидаясь, когда Бог примет нас как Своих сынов и все существо наше сделает свободным” (Рим 8:18-23).
Поскольку семинаристы изучают Библию в Синодальном переводе, однажды случился курьезный диалог:
“На уроке Катехизиса преподаватель спросил:
— Что произошло с природой в результате грехопадения?
Правильный ответ должен быть следующим: «вся тварь совокупно стенает и мучится доныне».
Нерадивый ученик выдал:
— Вся тварь в СОВОКУПЛЕНИИ стенает и мучается!”.
Смех смехом, но в словах ап. Павла кому-то мерещится не только подверженность сотворенного мира смерти и бессмысленности существования, но и оправдание многочисленных странных феноменов (о них пойдет речь в следующих публикациях).
Например, епископ Василий (Родзянко) писал:
“природа покорилась суете не добровольно, а по воле человека. То есть человек вверг всю природу в суету. Что же он подразумевает под этим словом? Суета – значит отсутствие абсолютной стабильности, гармонии, хаотическое состояние, в котором идет борьба частей друг с другом и с целым”.
Версия епископа Василия (Родзянко) о глобальном изменении мироздания признает существование двух разных вселенных: сотворённый Богом мир был принципиально иным, нежели мы наблюдаем сейчас, а существующая Вселенная возникла уже после грехопадения человека. Отсюда и название этой богословской концепции — альтеризм (от лат. аlter — другой).
“Наука изучает и космос, и жизнь, которая явилась после грехопадения, то есть исследует несовершенный мир. Мир, в котором есть смерть. И эта смерть – смерть других миров, других планет, других солнечных систем и так далее. В нем эволюция идет скачками, взрывами, разрывами и столкновениями. Библия рассказывает нам о том, как все изменилось в творении. Поэтому никакого противоречия между религией и наукой нет. Никакого!” (епископ Василий (Родзянко). Живет во мне Христос).
“Книга Бытия содержит, согласно альтеристской концепции, описание этого «другого» (не нашего) мира; и, что самое удивительное, в этом описании используются понятия «нашего» мира: «небо», «земля», «вода», «суша», «трава», «деревья», «птицы», «гады» и т.д. Надо обладать поистине извращенным сознанием, чтобы думать, что в словах: “Вот происхождение неба и земли… когда Господь Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла” (Быт 2.4) – речь идет совсем не о той земле, по которой мы ходим ногами, и не о том небе, которое мы видим у себя над головой” (Гоманьков Алексей. Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение // Журнал Московской Патриархии 09-2010. С. 82).
Третья версия богословов заключается в том, что Создатель конструировал живые существа, предвидя, что Адам согрешит и будет жить в мире, который “во зле лежит” (1 Ин 5.19). Например, Феофан Затворник так излагает эту гипотезу:
“провидя падение человека, Он и создал тварь так, как прилично быть ей при падшем главе».
Здесь нет никакой конкретики про физиологию и поведение животных.
Четвертая версия православных богословов признает, что вселенная не была сотворена заново, но в изначальный порядок мироздания были внесены существенные изменения.
Сами посудите.
В книге Бытия описан совершенно иной мир растений, животных и человека.
После греха Адама и Евы змей вдруг стал “ползать на брюхе” (Быт 3.14), беременность стала мучительной, женщины стали в муках рождать детей (Быт 3.16), земля вдруг произрастила “терния и волчцы” (Быт 3.18). Изначально звери, птицы и живность земная вкушали исключительно “зелень растений” (Быт 1.30).
Относительно змей ученые сообщают, что в
“ходе эволюции эти рептилии потеряли все кости передних конечностей, а многие — ещё и все кости задних конечностей (однако у питонов и удавообразных и сейчас есть рудименты задних ног — коготки по бокам анального отверстия)… одни из наиболее древних змей, представители родов Najash, Eupodophis и некоторых других, еще не потеряли задние конечности” (Ястребова Светлана. Змеи с ногами заставили зоологов пересмотреть представления о «змеиности»).
А вот с “травоядными львами” (ср. Ис 11.6-7) будет сложнее.
Во-первых, упомянутая в книге Бытия “зелень растений” — это тоже форма жизни. Падальщик питается биоматериалом, а травоядные животные уничтожают живые растительные клетки.
Давайте отделим мух от котлет и… от яблок.
Во-вторых, поедание одного живого существа другим для пропитания предшествует появлению общепризнанных плотоядных на сотни миллионов (возможно, миллиарды) лет. Это началось с одноклеточных организмов, а затем многоклеточных существ, и поэтому хищничество предшествует четкому различию между растениями и животными (травоядными / плотоядными).
Посмотрите видеоролики, как бактерии поглощают целиком иные живые клетки. Зрелище не для слабонервных.
Понятно, что скотоводы Древнего Востока не знали о существовании бактерий и сине-зеленых водорослей.
Поэтому обратимся к хищным животным. Слово хищник происходит от старославянского хытити — «хватать, похищать».
Для сравнения: первоисточником слова «волк» является индоевропейская основа с лексическим значением «тащить». Волк — «тот, кто таскает» (например, домашний скот).
Плотоядные или зоофаги — животные, питающиеся преимущественно мясом. К плотоядным относятся большинство представителей отряда хищных плацентарных, некоторые виды сумчатых, некоторые птицы, змеи, крокодилы, некоторые рыбы, головоногие моллюски и другие животные. Мелкие плотоядные животные могут включать в себя пауков, лягушек и летучих мышей. Средние ‒ птиц, таких как орлы и ястребы, змей и муравьедов. Большие плотоядные варьируются от диких собак и волков до самых крупных животных: больших кошек, крокодилов и китов.
А теперь подумайте, что нужно сделать, чтобы травоядных превратить в плотоядных?
Львы являются облигатными хищниками или строго плотоядными. Плотоядные получают определенные витамины и жирные кислоты в готовом виде из мяса. Многие из них, включая кошек, потеряли способность вырабатывать ряд аминокислот и витаминов, которые формируются в организмах травоядных и всеядных животных. Чтобы насытиться, льву необходимо за один день употребить в пищу 8-9 кг мяса.
У плотоядных сравнительно короткая пищеварительная система, поскольку им не требуется расщеплять жесткую целлюлозу, содержащуюся в растениях. Кроме кишечника вспомним и про острые зубы, которые не совпадают друг с другом предназначены для разрыва плоти (практически не способны измельчать пищу растительного происхождения).
У гиеновых эти зубы особо сильные и способны даже переламывать кости.
“Некоторые религиозные антиэволюционисты иногда указывают, например, что «даже лев в принципе может питаться растительной пищей; по изначальному замыслу Бога в природе не было ни смерти, ни хищников, ни паразитов, ни болезней».
Из этой «гипотезы» вытекает множество проверяемых следствий.
Надо ли говорить, что они совершенно не выдерживают эмпирической проверки?
Попробуйте «разложить», например, того же льва на два «слоя» разумного дизайна: изначальный благой и более поздний – злонамеренный. Ничего не получится. Лев весь, от носа до кончика хвоста, спроектирован как устрашающая и совершенная машина для убийства и пожирания мяса, а вовсе не травы. При этом он весьма красив и гармоничен с точки зрения человеческой эстетики.
Природа абсолютно безразлична к нашим представлениям о морали и эстетике, и поэтому мы повсеместно видим в ней причудливую смесь «добра» и «зла», «красоты» и «безобразия». Одно из проверяемых следствий вышеописанных богословских рассуждений состоит в том, что «благой» дизайн во времени предшествовал «злому», и поэтому в природе признаки «зла» должны быть наложены поверх «добрых» признаков. С этой позиции очень трудно объяснить, например, как появились у «добрых» травоядных животных приспособления, защищающие их от «злых» хищников.
Или Бог заранее предусмотрел, что Сатана вмешается и создаст хищников, и заботливо снабдил свои «добрые» творения защитой от «злых» творений Сатаны, которым только предстояло появиться в будущем, когда Адам и Ева активизируют нечистых духов путем съедания запретного плода?
Священные книги ведь ничего не говорят о том, что Творец сотворил часть «благих» созданий уже после того, как люди совершили грехопадение и нечистые духи частично изуродовали изначальную «благость» природы” (Марков А.В. Доказательства эволюции. 9. Этические и эстетические аргументы против креационизма).
Представляется маловероятным настолько принципиальное изменение фундаментальных основ бытия после грехопадения Адама.
Кстати, по мнению свт. Кирилла Иерусалимского Бог изначально сотворил льва плотоядным:
“однажды Бог изрек повеление, да произведет земля душу живую, по роду ея, скотов, и гадов, и зверей (Быт 1.24-25), и от одного повеления из одного источника произошли животные различных качеств: кроткая овца и плотоядный лев” (Поучения огласительные 9.12).
Кожаные ризы
А еще интересно, что лишь после грехопадения упоминаются загадочные “кожаные ризы” первых людей.
Русское слово кожа происходит от праславянского kozi̯ā «козья (шкура)», подобно как греческое ᾤα «овчина» происходит от ὄϊς — «овца». В Септуагинте это “χιτῶνας δερματίνους”. Греческое δερμάτινος — “кожаный” происходит от δέρμα — “кожа (снятая или выделанная)”. С ними связан и глалог δέρω — “обдирать; сдирать с кого-либо кожу (живьём)”. В русском языке “драть” и “кожа” (от праславянского skora, korā — «кора, кожа») — родственные слова.
Но с кого же Яхве содрал кожу?
У святых отцов были разные мнения. Например, преп. Ефрем Сирин полагал, что прародители были
“облечены в ризы из кожи животных, умерщвленных, может быть, перед их же глазами”.
Христианские толкователи издревле обращали внимание на эти таинственные кожаные ризы. Мефодий Патарский (III-IV вв.) говорит о «кожаных ризах» как о «смертной принадлежности» и «мертвенности».
То есть ранние экзегеты видели в этой “коже” отражение смертности и тленности человека.
Святитель Иоанн Златоуст полагал, что до грехопадения весь мир был нетленен. Но Григорий Нисский с Василием Великим отстаивали мнение о нетленности и бессмертии только одного первозданного человека, усвоившего после грехопадения тленную природу животных, на что символически указывает облачение его в кожаные ризы.
Отметим, что святые отцы имели в виду смертность животных, а не их кровожадность или особенности размножения:
“вся видимая тварь получила в удел естество смертное, потому что Творец предвидел преступление Адама и тот смертный приговор, который будет на него произнесен” (блаж. Феодорит Кирский).
Подобное утверждал и святитель Иоанн Златоуст:
“Что значит — суете тварь повинуся? Сделалась тленною. Для чего же и по какой причине? По твоей вине, человек. Так как ты получил смертное и подверженное страданиям тело, то и земля подверглась проклятию, произрастила терния и волчцы… так как живущие на земле, то есть люди, подвергнутся не конечной, а временной гибели, от которой перейдут в бессмертие; также и тварь”.
Если мы обратимся к древним толкователям, то услышим еще одну версию про идолослужение:
“тварями названы люди, покланяющиеся тварям… это была, или семья Адама, которая подчинена была в надежде: будите богами (Быт. 3:5); или люди, которые подчинились почитанию тварей в надежде, что они суть боги” (преподобный Ефрем Сирин).
У свт. Феофана Затворника есть противоположная версия: тварь
“стала служить множеству пришлых потребностей человека, между которыми много ненужных, пустых, суетных, страстных, греховных”.
Итак, промысел Божий сделал человека смертным.
Но позже экзегеты провозгласили новые идеи.
Физическое тело человека как “гнусный хитон”
Вместо идеи о подчинении всего творения “суете и тлению” ради ошибки Адама, возникла версия, что грешный Адам был унижен до уровня скотов:
“тогда и мы совлечемся мертвенного и этого и гнусного хитона, наложенного на нас из кож бессловесных животных; тогда все, что было в нас из кожи бессловесных, свергнем с себя по совлечении хитона. А воспринятое нами от кожи бессловесных – плотское смешение, зачатие, рождение, нечистота, сосцы, пища, извержение… болезнь, смерть” (Григорий Нисский. «О душе и воскресении»).
Апостол Павел писал подобное:
“пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое” (1 Кор 6.13).
Обратим внимание, с каким омерзением святитель Григорий Нисский описывает биологическое состояние человека, столь отличное от райской телесности:
“гнусный хитон”, “эта мертвенная и земная кожаная оболочка, возложенная на естество”.
Ах, да.
В базовом учебнике по сектоведению одиозный Александр Дворкин написал про “религию, которая убивает”:
“сектантское самоубийство произошло весной 1997 г. Сектанты, считавшие себя «кибермонахами» и «кибермонахинями», одевались абсолютно одинаково – подчеркнуто бесполо – в мешковатые брюки или комбинезоны. Физическое тело считалось контейнером или кораблем; в котором человек обитал лишь временно. Характерно прощальное послание создателя секты перед самоубийством: «Мы прибыли из следующего Надчеловеческого Уровня, из далекой космической страны, и теперь мы вышли из тел, которые мы носили, чтобы вернуться в мир, откуда мы пришли. Наша миссия завершена».
Интересно, чем отличаются термины культистов от таких формулировок христианских богословов, как “земная кожаная оболочка”?
Согласно преподобному Максиму Исповеднику облачение в «кожаные одежды» означало то, что
«человек не только лишен был нетления своей природы, но и осужден на страстное рождение от семени по образу животных. Тело его было вполне подчинено законам добровольно избранной скотской жизни».
Представьте себе беседу с молодоженами о традиционной семейной нравственности в православном храме, где им расскажут, что коитус с женой, зачатие с помощью спермы, рождение младенца, а затем кормление грудью — всё это “добровольно избранная скотская жизнь”.
Представили?
А я — нет.
Версия неокреациониста иерея Даниила Сысоева
“Бог сознательно подчинил тлению весь мир. Бог ввел борьбу за существование в мир животных и соответствующие процессы в мир растений. Он сделал это, чтобы таким образом вылечить человека” (иерей Даниил Сысоев. Толкование на Послание апостола Павла к Римлянам).
На фоне толкований сложных мест Библии древними и дореволюционными экзегетами иерей Даниил Сысоев предложил свой новодел, предназначенный для нивелирования противоречий между библейской версией происхождения и развития живых существ и эволюционной биологией.
В чем-то его гипотеза сходится с альтеризмом еп. Василия (Родзянко). Я имею в виду их предположения о глобальном изменении состояния мироздания.
Но поскольку православное богословие ориентируется на великих святых отцов древности, я позволю себе в данном вопросе рассматривать версию преподобного Максима Исповедника:
“Логосы сущих, прежде веков предуготовленные в Боге, обычно именуются благими произволениями Божиими; и они, хотя и невидимы, мысленно созерцаются нами через рассматривание творений.
Ибо все творения Божии, созерцаемые нами сообразно естеству, сокровенно возвещают нам те логосы, в соответствии с которыми они получили бытие, и вместе с собой обнаруживают в каждом творении цель Божественного Промысла. Поэтому небеса поведают славу Божию, творение же руку Его возвещает твердь (Пс. 18:2). А вечная сила Его и Божество есть Промысел Божий, объемлющий все сущие, и Его обожествляющее опекаемых действие… Поэтому прокляты те, которые не научились постигать из созерцания сущих Причину их и природные свойства этой Причины, то есть Силу и Божество. Ибо тварь взывает своими делами и как бы возвещает тем, кто обладает духовным слухом, собственную Причину, троично воспеваемую, то есть Бога и Отца, и неизреченную Его Силу и Божество (“Вопросоответы к Фалассию”).
Моей позиции атеиста и приверженца эволюционной биологии несколько соответствует заявление заведующего кафедрой библеистики МДА протоиерея Олега Мумрикова:
“и история становления, и сегодняшнее бытие мира, а также его самого, предстают перед человеком, находящимся в падшем состоянии, как случайный, слепой, бессмысленный, мертвый, хаотичный процесс, где есть место не только конкуренции, естественному отбору, смерти, но и жестокости, страданию, изощренному паразитизму”.
Примеры этих безобразий мы рассмотрим в последующих публикациях.
“Исследуя родственную генетическую, физиологическую и анатомическую преемственность животных и людей, наука имеет дело лишь с человеком, уже изгнанным из Эдема. Изучая его телесную природу, облеченную в «кожаные одежды», естествознание вполне закономерно и «законно» делает определенные выводы об эволюционном, историческом родстве с приматами. Однако с точки зрения православного богословия эти выводы онтологически не относятся к первозданному Адаму и его потомкам, а сами по себе есть одно из парадоксальных следствий грехопадения прародителей: богоподобие не уничтожается, но как бы отходит на второй план перед подобием «скотам полевым». Однако пребывающему в состоянии тления, подверженному «помышлениям плотским» (Рим 8.5-6) и облаченному в «одежды кожаные» (Быт 3.21) человеку Сверхъестественное библейское откровение и вера все же позволяют ясно увидеть за бытием «проклятой земли» (Быт 3:17-19) действие Божественного промысла и встретиться лицом к Лицу с Самим Творцом”.
Итак, ведущий специалист по апологетике и библеистике в РПЦ признает, что
человек имеет “эволюционное, историческое родство с приматами”.
Но при этом он провозглашает, что
“библейское откровение ВСЁ ЖЕ позволяют ясно увидеть за бытием «проклятой земли» (Быт 3:17-19) действие Божественного промысла и встретиться лицом к Лицу с Самим Творцом”.
Мы вернемся к этой идее в последующих публикациях.
Миф о творении
А сейчас я поделюсь своей версией решения обозначенной проблемы.
Древнего человека интересовали не события в «деградирующем» Космосе, а золотой век, «утраченный рай», то есть события, происшедшие в отдаленном «во время оно». Там действовали боги и герои, там люди изначально получили силу и полезные навыки.
К этим же жизненным импульсам позволял приобщиться обряд (произнесение мифа, изображение сюжетов на песке и т.д.).
Если современный человек считает, что он есть результат истории, то представитель архаического общества считает себя порождением целого ряда мифических событий (Мирча Элиаде. Аспекты мифа).
В какой-то момент миф перестал быть «живым», в том смысле, что он не смог более «сообщать значимость человеческой жизни», он перестал охватывать всю жизнь человека и не смог его более вдохновлять.
Но в Библии миф еще живет.
Из современных богословов о мифе как особом способе описания реальности писал почивший митрополит Каллист (Уэр):
«разбирая вторую и третью главы Книги Бытия, мы можем оставить открытым вопрос о том, насколько перед нами история, и насколько — миф (конечно, мифы иногда бывают правдивы, но их правдивость иная, чем у фактов истории).
Рассказывает ли Книга Бытия о двух людях по имени Адам и Ева, или это описание происходящего с каждым из нас? Согласно св. Григорию Нисскому (395 г.), начало Книги Бытия не столько история, сколько «учение под видом рассказа»».
Если вторая и третья главы Книги Бытия — миф, нет смысла бить копья по поводу превращения травоядных в плотоядных.
Именно это предлагает читателям библеист Доминик Кроссан в своей книге “Библия. Ужас и надежда главных тем священной книги”.
С версией Доминика Кроссана связана единственная проблема. Сторонники идеи о Божием Промысле продолжают придерживаться догмата о богодухновенности Писаний и о фактически буквальном понимании первых глав книги Бытия. А еще этот подход подрывает веру в догмат Искупления.
Подведем итоги
Идея «разумного замысла» сталкивается с многочисленными примерами того, что живые существа ведут себя не по-божески.
Например, самки пауков поедают самцов во время спаривания, а самцы божиих коровок во время спаривания доводят самок до смерти и далее они спариваются с умершими самками.
Тезис иерея Даниила Сысоева, будто “Бог ввел борьбу за существование в мир животных… чтобы таким образом вылечить человека” выглядит как издевка или даже троллинг.
В Библии первоначальный мир описан как утопический “золотой век”: звери поедают траву, а человек может жить вечно.
Апостол Павел изложил свою гипотезу о том, что всё творение было подчинено Богом тлению и суете по причине греха Адама и Евы.
Христианские экзегеты выдвинули самые различные версии для толкования слов ап. Павла. Одни видели здесь начало подчинения животных прихотям грешных людей, а другие писали про смертность животных.
Вместе с тем в христианском богословии возникла идея, что первых людей Яхве облачил в кожаные ризы, т.е. сделал их не только смертными, но и приверженными размножению через соитие, кормление молоком и т.д. Эту версию поддерживали христианские богословы IV и последующих веков, когда в Церкви распространялись манихейские идеи.
В ХХ-ХХI вв. в РПЦ появились проповедники, пытающиеся преодолеть принципиальные противоречия между эволюционной биологией и библейским богословием. Они отождествили тезис ап. Павла о подчинении Богом творения “тлению и рабству смерти” с процессами, описываемыми теорией эволюции.
Это очевидный богословский модернизм, не позволяющий решить указанные богословские проблемы.
Я уверен, что вторая и третья главы Книги Бытия — миф, и поэтому нам нет смысла бить копья по поводу превращения травоядных в плотоядных.
По словам Александра Маркова,
“живая природа совсем не похожа на результат сознательного творчества каких-либо разумных агентов, неравнодушных к морали и красоте. Силы, создавшие ее, явно не разделяли человеческих представлений об этике и эстетике. Они были к ним полностью индифферентны. Именно так и должен был действовать естественный отбор, работающий в интересах «эгоистичного гена», но от разумного и благонамеренного Творца мы ожидали бы совсем другого” (Доказательства эволюции. Часть 9. Этические и эстетические аргументы против креационизма).
Ни о какой форме Божьего Промысла в этом контексте говорить не приходится.
Источники
- Боговидение / Владимир Лосский. — М.: ACT, 2006. — 759 с. / Догматическое богословие. 455-552 с.
- Варнава (Беляев), еп. Основы искусства святости. Том III. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Varnava_Belyaev/osnovy-iskusstva-svjatosti-tom-3/
- Василий Великий. Творения. Ч. 1. М., 1891
- Гоманьков Алексей. Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение // Журнал Московской Патриархии 09-2010
- Доказательства эволюции. Под редакцией А.В. Маркова, 2010 г. URL: http://evolbiol.ru/evidence.htm
- Марков Александр. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы / А. В. Марков. — М.: АСТ: CORPUS, 2015
- Мумриков Олег, протоиерей. «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их»: опыт библейско-богословского осмысления реалий современной эволюционной антропологии. URL: https://bogoslov.ru/article/2458777#_ftn1
- Сысоев Даниил, иерей. Толкование на Послание апостола Павла к Римлянам. В 4 частях. Часть 2. Закон, грех и благодать — М.: Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева», 2018
- Феофан (Вышенский), епископ. Толкование послания святого апостола Павла к Римлянам. — М., 1890
- Хот Джон. Бог после Дарвина. Богословие эволюции. – М: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея. 2011
- Ястребова Светлана. Змеи с ногами заставили зоологов пересмотреть представления о «змеиности». URL: https://nplus1.ru/news/2019/11/22/najash
