Вопросы о больших заслугах Дмитрия Донского перед Церковью

В 1988 г. великий князь Димитрий Иоаннович был канонизирован Поместным Собором Русской Православной Церкви как святой благоверный князь

«на основании его больших заслуг перед Церковью и народом Божьим, а также на основании его личной благочестивой жизни, воплотившей спасительную христианскую идею пожертвования собой даже до крови ради блага спасения ближних» (Канонизация святых: Поместный Собор Русской Православной Церкви, посвященный юбилею 1000-летия Крещения Руси, 6-9 июня 1988 г., ТСЛ. [М.,] 1988. С. 48).

Как же официальная церковная наука описывает заслуги перед Церковью Дмитрия Донского? Для поиска ответа обратимся к статье, размещенной в «Православной энциклопедии», которая издается по благословению Патриарха Кирилла (Флоря Б.Н. Димитрий Иоаннович // Православная энциклопедия. Т. 15. — М., 2009 С. 116-132. URL: http://www.pravenc.ru/text/178205.html).

К прямым цитатам из этой статьи позволим добавить мнения историков и свои краткие реплики.

Главные действующие лица: император ромеев — василевс, Константинопольский патриарх, Литовский великий князь, великий князь Московский, митрополит всея Руси, митрополит Киевской и Литовской митрополии.

***

Итак, примерно до 1370 г. великий князь Димитрий Иоаннович оставался благодарным воспитанником святителя Алексия, митрополита всея Руси. Константинопольский патриарх Филофей писал великому князю, что с радостью узнал от митрополита, «как ты уважаешь и любишь его и оказываешь ему всякое послушание и благопокорение».

В это время великое княжество Литовское стало самым крупным и могущественным государством на территории Восточной Европы. Возник конфликт между соперничавшими политическими центрами — Москвой и Литвой.

Действия митрополита Алексия натолкнулись на резкое сопротивление со стороны Литовского великого князя Ольгерда и его союзников, обратившихся к патриарху Филофею с жалобами на митрополита, который благословляет москвичей на войну с Литвой, освобождает вассалов Литовского великого князя от присяги на верность сюзерену и не заботится о пастве (Ольгерд закрыл для митрополита въезд в свои владения). Как позднее указывалось в патриарших документах, митр. Алексий отказался посетить владения Литовского великого князя Ольгерда, куда, по его убеждению, он был приглашаем «с коварной целью».

Литовский великий князь Ольгерд потребовал поставить для его владений особого архиерея, угрожая, что в противном случае он и его подданные примут католичество. 2 декабря 1375 г. посол Константинопольского патриарха Киприан, нашедший к тому времени взаимопонимание с литовскими политиками, был поставлен на Киевскую и Литовскую митрополию. У патриарха Филофея были важные основания для принятия такого решения. Длительный конфликт между митр. Алексием и вел. князем Ольгердом привел к тому, что первому был закрыт доступ на те земли Киевской митрополии, которые находились под властью Литвы. Здесь без опеки со стороны верховного пастыря началось расстройство церковного управления, на некоторых кафедрах не было епископов, а церковные земли захватывали миряне. Решение патриарха Филофея должно было содействовать сохранению позиций Православия на будущих украинских и белорусских землях. В документе указывалось, что после смерти Алексия Киприан должен стать митрополитом всея Руси.

Как святой благоверный князь Димитрий реагирует на решение Константинопольского патриарха и императора?

Реакция великого князя Димитрия Иоанновича на это решение Константинопольского патриарха и Синода оказалась очень острой. В Москве его восприняли как продиктованное интересами Литвы и выразили несогласие с действиями императора, его одобрившего.

В 2019 году состоялась интронизация (возведение на престол главы церкви) митрополита Епифания (Думенко) при участии митрополита Константинопольского патриархата Эммануила. Перед этим Константинопольский патриарх Варфоломей вручил митрополиту Епифанию томос об автокефалии новообразованной Православной Церкви Украины. Как бы отреагировала современная Москва, если бы после смерти патриарха Московского указанный митрополит Киевский взял бы общую власть над Киевом и Москвой?

Еще при жизни святителя Алексия князь Дмитрий Иванович потребовал официально утвердить своего любимца Михаила-Митяя преемником митрополичьей кафедры.

«Едва только святитель скончался, как Митяй вошел на митрополичий двор и начал всем здесь распоряжаться, как настоящий митрополит, править делами и собирать митрополичью дань» (Знаменский П.В. История русской церкви. М., 1996. С. 86).

По повелению князя в Москве был спешно созван собор епископов для избрания Митяя в митрополита Московского. При этом Митяй столкнулся с твердой оппозицией русской монашеской «провизантийской» партии, выразителем взглядов которой был Дионисий Суздальский. В 1378–1379 гг. он отказался признать Митяя нареченным митрополитом и воспротивился его попытке создать независимую митрополию. Вызвав тем самым гнев великого князя, святитель Дионисий искал поддержки у преп. Сергия. Противодействие монашествующей партии фавориту князя привело к тому, что Митяй устроил репрессии против глав монастырей, многих даже сажал в железные оковы и строго наказывал.

Как отнесся к прибывшему кандидату на московский престол святой благоверный князь Димитрий Иоаннович?

В июне 1378 г. митрополит Киприан направился в Москву, чтобы стать «одним митрополитом всея Руси» в соответствии с патриаршим решением. По приказу великого князя он со свитой был задержан и ограблен, сутки пробыл под арестом «нагой и голодный в сырой тюрьме», а затем с позором выслан в Литву.

Все это оскорбляло не только Киприана, но и Вселенского патриарха, императора и синод, потому что Киприан предъявил верительные грамоты, подписанные патриархом Филофеем, императором Иоанном V и синодом в декабре 1375 года. Покойного Филофея при этом обозвали «литовцем». Московский князь упрекал Киприана за то, что он «сначала находился в Литве», ведь в то время московская боярская партия, по словам протоиерея Иоанна Мейендорфа, отличалась «яростным антилитовством». Всех, кто были причастны к этому, митрополит Киприан предал «проклятию» и направился с жалобами на действия князя Димитрия в Константинополь.

Преп. Сергий Радонежский во всем поддерживал князя Димитрия?

После кончины митр. Алексия преподобные Сергий Радонежский и Феодор признали законным митрополита Киприана и поддерживали с ним переписку (к ним свт. Киприан обращался с жалобами на действия великого князя), что не могло не осложнить их отношений с великим князем Дмитрием.

Вот что написал к Сергию и Феодору законный митрополит Киприан:

«Не утаилось от вас и от всего рода христианского, как обошлись со мной, — как не обходились ни с одним святителем с тех пор, как Русская земля стала. Я, Божиим изволением и избранием великого и святого собора и поставлением Вселенского патриарха, поставлен митрополитом на всю Русскую землю, о чём вся вселенная ведает. И ныне поехал было со всем чистосердечием и доброжелательством к князю великому [Дмитрию Ивановичу] и он послов ваших разослал, чтобы меня не пропустить, и какое зло мне сделать, а сверх того и смерти предать нас без милости, — тех научил и приказал. Он же приставил ко мне мучителя, проклятого Никифора. И осталось ли такое зло, какого тот не причинил мне! Хулы и надругательства, насмешки, грабёж, голод! Меня ночью заточил нагого и голодного». Заключается это послание, датированное 23 июня 1378 года, проклятием: «Но раз меня и моё святительство подвергли такому бесчестию, — силою благодати, данной мне от Пресвятой и Живоначальной Троицы, по правилам святых отцов и божественных апостолов, те, кто причастен моему задержанию, заточению, бесчестию и поруганию, и те, кто на то совет давали, да будут отлучены и неблагословенны мною, Киприаном, митрополитом всея Руси, и прокляты, по правилам святых отцов!» (Послание митрополита Киприана игуменам Сергию и Феодору//Библиотека литературы Древней Руси. Т. 6. XIV — середина XV века. СПб. 1999. С. 413, 423).

Как считает большинство исследователей, Дмитрий Иванович тогда был отлучён от церкви и проклят (возможно, отлучение и проклятие были лишь угрозами и в действительности не имели места).

Перед Куликовской битвой Москва оставалась без митрополита, и русское войско благословил Коломенский епископ Герасим. Попутно отметим, что

эпизод о донских казаках, пришедших на помощь православному воинству и принесших в дар икону Донской Божией Матери является вымышленным: в 1692 г. архимандрит Донского монастыря Антоний дополнил рассказ о победе на Куликовом поле актуальным для XVII в. сказанием о казаках. Вероятно, Донская икона была написана по заказу великой княгини Евдокии — супруги вел. князя Димитрия Иоанновича — на молитвенную память о нем и воинах, погибших в битве на Дону в 1380 г. (Щенникова Л.А. Донская икона Божией Матери // Православная энциклопедия. Т. 15. — М., 2009. С. 664).

Где же тут участие преп. Сергия Радонежского?

В самом раннем повествовании «о воинҌ и о побоищҌ иже на Дону» никаких упоминаний имени Сергия не имеется. Это делает проблематичным благословение Дмитрия игуменом Сергием.

«Рассказ о визите Дмитрия Ивановича к Троицкому игумену появляется лишь в позднем «Сказании о Мамаевом побоище», через сто с лишним лет после знаменитого сражения. В этот текст были вставлены легендарные эпизоды о благословлении Дмитрия Донского Сергием Радонежским и о посылке на брань двух «иноков»: Осляби и Пересвета. Так Сергий Радонежский стал вдохновителем победы московского князя на Куликовом поле» (Данилевский Игорь. Как Сергий Радонежский стал героем Куликовской битвы // Родина — № 0(5), 2014. URL: https://rg.ru/2015/10/08/rodina-sergij.html).

Как ответил князь Дмитрий на решение Константинопольского патриарха?

Вместо умершего Алексия Константинопольский патриарх рукоположил Москве Пимена (в митрополита Великой Руси и Киева). Князь Димитрий категорически отказался признать Пимена. В этих условиях оставался один выход — обратиться к митрополиту Киприану.

Принятию такого решения способствовали и перемены во внешнеполитическом положении Московского княжества.

В феврале 1381 г. князь Димитрий отправил своего духовного отца преподобного Феодора, игумена Симонова Нового московского мужского монастыря, к Киприану в Киев. 23 мая 1381 г. свт. Киприан был торжественно принят в Москве как законный общерусский митрополит.

Когда осенью 1381 г. Пимен вернулся из Константинополя, по приказу великого князя он был

«арестован под Коломной, его лишили свиты и знаков митрополичьего достоинства, как это было с Киприаном в 1378 году, после чего заточили, так что он долго кочевал из темницы в темницу по разным городам, тщательно отмеченным летописью (Охна, Переяславль, Ростов, Кострома, Галич, Чухлома и Тверь). Кое-кого из послов, устраивавших его посвящение в Константинополе, казнили» (прот. Иоанн Мейендорф. Византия и Московская Русь).

Во время нашествия Тохтамыша в августе 1382 г. митр. Киприан укрылся в Твери, где пробыл до конца сентября, пока князь Димитрий не вызвал его в Москву. В то время в Твери правил давний враг князя Дмитрия — Михаил Александрович. Прибыв в Москву в октябре, Киприан в том же месяце уехал в Киев, а великий князь вызвал из ссылки Пимена и посадил его на митрополичий стол.

Однако отношения между вел. князем и митрополитом оставались напряженными («бе бо и распря некаа промежь их»). 13 апреля 1389 г. митр. Пимен снова отправился в Константинополь, не поставив в известность великого князя, что вызвало гнев последнего. Через месяц после отъезда митрополита князь Дмитрий умер, вскоре скончался Пимен, церковный кризис разрешился уже при великом князе Василии I.

Подведем итоги

История церковно-государственных отношений во время правления великого князя Димитрия Иоанновича не только не доказывает его «больших заслуг перед Церковью и народом Божьим», но и ставит под сомнение тезис о его «личной благочестивой жизни», которая, как известно, исключает регулярный гнев, непослушание, распри, ограбление и унижение митрополитов.

Отношение великого князя Димитрия Иоанновича к мнению христианского императора, Константинопольского патриарха, к киевским и всероссийским митрополитам, было обусловлено, как кажется, исключительно политическими, т.е. нехристианскими причинами. На это указывает и послание свт. Киприана с угрозой церковного отлучения. Описанные события привели к падению авторитета греков в глазах русских, а также создали опасный прецедент вмешательства государства в церковные дела. Политика великого князя Димитрия привела к тому, что осенью 1382 года Русь имела трех митрополитов: Галицкая Русь, захваченная Польшей, имела своего митрополита Антония; южная и западная Русь, подвластная Литве, – митрополита Киприана; Великая Русь – митрополита Пимена.

В конце концов, целых 600 лет Русская Церковь не видела необходимости в прославлении Димитрия Иоанновича.