Изначально у всех людей были карие глаза. Однако, в какой-то момент возникла мутация, повлиявшая на работу гена OCA2, что как бы “выключило” способность к пигментации глаз.
Интересно, что за голубой цвет глаз у людей отвечает однонуклеотидная замена, расположенная в последовательности одного из интронов гена HERC2.
Ученые выяснили, что все голубоглазые люди унаследовали одну и ту же мутацию, которая возникла 6000–10000 лет назад к северо-западу от Чёрного моря. У ранних европейцев была тёмная кожа и голубые глаза. Вероятно, светлая кожа появилась в результате эволюции гораздо позже.
В настоящее время число голубоглазых людей достигает полумиллиарда.
Но в древности их было меньшинство. В связи с этим даже возникло суеверие, будто голубые глаза свойственны людям, которые связаны с нечистой силой или имеют особые способности к “сглазу”. Жители Ближнего Востока избегали общения с голубоглазыми людьми, дабы не навлечь на себя беду.
В итоге восточный народ придумал знак в виде голубого глаза как защиту от сглаза и порчи по принципу “клин клином вышибают”.
Причина такого отношения к голубоглазым людям кроется в подсознательном и даже физиологическом отторжении от всего необычного и странного.
Роберт Сапольски подробно описывает, как наш мозг отображает соотношение «мы и они».
“Мы неосознанно делим мир на Своих и Чужих, предпочитая Своих. Мы склонны воспринимать Чужих как однородное сообщество недалеких людей с устойчивыми негативными характеристиками. И представление, кто есть кто, под внешним воздействием может измениться легко и практически мгновенно”.
Например, “наш мозг очень тонко настроен на специфический цвет кожи. Покажите группе людей лицо на десятую долю секунды (100 мс) – это так быстро, что они даже не поймут, видели ли что-нибудь вообще. Попросите их угадать расовую принадлежность показанного лица, и больше половины ответов окажутся правильными. Мы будем утверждать, что судим людей по их человеческим качествам, а ни в коем случае не по цвету кожи. Но наш мозг сразу и без всяких сомнений отметит этот цвет.
Миндалевидное тело подготовлено учиться ассоциировать что-то плохое с Чужими. И даже больше: люди оценивают нейтральные по выражению лица Чужих как более злые, чем нейтральные лица Своих. Если белый видит лицо чернокожего на протяжении периода времени, что ниже порога восприятия, миндалина успевает активироваться. Но если лицо остается на экране достаточно долго для осознанного восприятия, то «разумная» длПФК (часть префронтальной коры) тормозит реакцию миндалины. Так лобная кора осуществляет «административный» контроль над темными и дремучими реакциями миндалин”.
Иными словами, при встрече с человеком иной расы или другой культуры первичная реакция человеческого мозга — эмоциональная. Она опережает рациональное осмысление ситуации. На всякий случай миндалина заставит нас чувствовать тревожность или даже агрессию.
Мы, люди, наравне с другими видами автоматически и бессознательно производим размежевание Свои/Чужие, причем всегда в пользу Своих, – но только человек сочиняет разнообразные идеологии для его оправдания. Только люди способны усмотреть божественный промысел в пропасти между имущими и неимущими.
Бессознательную реакцию миндалины на лицо Чужого можно изменить, если это лицо будет нами восприниматься как принадлежащее индивиду, а не просто представителю Чужих.
Однако, если мы встречаем не просто человека с иной внешностью, а с особенностями сексуального поведения, в таком случае срабатывает часть мозга, называемая “островком«. В результате человек ощущает слабо контролируемое омерзение и отвращение.
Посмотрим, как это работает в случае реакции россиян на существование в социуме гомосексуалов.
23 июля 2021 г. ВЦИОМ представил данные опроса россиян о том, как они в целом относятся к представителям сексуальных меньшинств.
Как указывал Роберт Сапольски, встреча с Чужими провоцирует у людей тревожность и страх.
И действительно, многие иррационально “боятся” представителей ЛГБТ-сообщества:
“доля тех, кто считает, что представители сексуальных меньшинств — опасные люди, уменьшилась по сравнению с 2015 г. (20% vs 11% в 2021 г.) и вернулась к показателям 2004 г., когда данного мнения придерживались 12% опрошенных”.
Еще одна реакция на Чужих — восприятие их в качестве больных и вообще ненормальных людей.
ВЦИОМ сообщает, что “с 2004 г. стабильна доля людей, придерживающихся мнения, что представители сексуальных меньшинств — это больные люди, которым нужна медицинская помощь (23%, в течение 17 лет значения находятся в интервале от 20% до 23%). Это мнение популярно среди мужчин и людей старше 60 лет (26% и 34% соответственно)”.
Вряд ли в России существуют люди, которые верят в магическую силу “голубых глаз” или особую причастность их обладателей к нечистой силе.
Никто не собирается «лечить» голубоглазых.
Однако, каждый 5-й россиянин привержен мифу, будто гомосексуальность — болезнь, требующая медицинского вмешательства.
На самом деле уже больше 20 лет гомосексуальность не рассматривается как болезнь ни в МКБ, ни в DSM последних редакций.
Это два основных руководства, на которые опираются специалисты разных стран для классификации и диагностики всех существующих заболеваний: МКБ (Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем) и DSM (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам).
Если нет такого расстройства в классификации, то невозможна и терапия. Поэтому лечить человека с гомосексуальной ориентацией нормальный врач / психолог не возьмется.
Возрастные особенности респондентов подсказывают, что их убеждения относительно сексуальных меньшинств сформировались в ХХ веке.
К каким же выводам пришла медицина ХХ века в указанной сфере?
Известный немецкий сексолог Иоганнес Кемпер во втором томе своего труда «Практика сексуальной психотерапии» (1994: 10–11) пишет: «Когда я начинал работать с пациентами, страдающими сексуальными нарушениями, устранение гомосексуализма как «болезни» хотя и было мыслимо, но всё же считалось отдаленной мечтой. Сейчас эта книга смогла стать тоньше на одну главу, поскольку лечение гомосексуализма можно четко отнести к утопическим идеям» (Клейн Л.С. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность).
На Западе в ХХ веке «лечение» «основывалось на обращении к таким факторам, как чувство стыда, навешивание ярлыков и дискриминация гомосексуалов. И какие только безумные методы не перепробовали: и гормональное лечение тестостероном и эстрогеном, и кастрацию, и лечение, которое успешно воздействовало на либидо, но не на сексуальную ориентацию. Применяли электрошок, провоцировали эпилептические припадки. Тюремное заключение помогало и того меньше; печальный пример — суд над Оскаром Уайльдом. Разумеется, прибегали и к психоанализу; кроме того, пациентам давали рвотное, апоморфин в комбинации с гомоэротическими картинками, чтобы отбить у них охоту к гомоэротическим ощущениям. Впрочем, говорят, что единственный эффект такого лечения заключался в том, что, как только врач входил в комнату, пациентов начинало рвать, но их гомоэротические ощущения не уменьшались.
Поскольку ни один из этих методов не сопровождался должным образом документированными сообщениями об изменении сексуальной ориентации, не остается ни малейших сомнений в том, что она формируется на ранней стадии развития и в дальнейшем не поддается никакому воздействию…
В 2009 году это было подтверждено убийственным отчетом Американской психологической ассоциации (АРА).
Вывод гласил, что лечение, направленное на то, чтобы превратить гомосексуалов в гетеросексуалов, не срабатывает и что 150 000 врачей, членов Ассоциации, более не должны предлагать своим пациентам это лечение. В отчете указывалось, что подобное лечение может в крайнем случае научить людей игнорировать свои чувства и не поддаваться гомосексуальным искушениям. Одновременно констатировалось, что подобная терапия может вызывать депрессию и даже приводить к самоубийству” (Свааб Дик. Мы – это наш мозг. От матки до Альцгеймера).
В книге английского специалиста по поведенческой биологии описывается эксперимент, который был проведен в США с целью
“излечения от гомосексуализма с помощью воздействия на центр удовольствия. Пациент сам хотел избавиться от влечения к мужчинам и начать любить женщин, и согласился участвовать в эксперименте, который проводился в Тулейнском университете (Луизиана, США). В центр удовольствия мозга пациента были вживлены электроды, а затем в течение нескольких недель эта зона стимулировалась. Вскоре молодой человек сообщил, что желает женщину. Затем пациенту было предложено устройство, которое позволяло стимулировать себя самому. Пациент быстро пристрастился к «кнопке удовольствия». Однажды всего за три часа он нажал на кнопку 1500 раз. На этой стадии эксперимента либидо пациента достигло такого уровня, что ему решили предоставить 21-летнюю проститутку. Состоялся нормальный половой акт. Но впоследствии этот пациент вконец измучился: его тянуло то к мужчинам, то к женщинам. Он не мог разобраться в себе и в итоге покончил жизнь самоубийством” (Бродерик Элвин. Секс, игра и шоколад. Природа удовольствий. — М.: Страта, 2016).
Американский Институт имени Кинси по изучению секса, гендера и репродукции, обладавший большими возможностями и средствами,
“ряд лет старался найти и проверить людей, чья половая жизнь действительно изменилась после лечения. Не нашел ни одного. Как-то один человек позвонил Кинзи и сказал, что вот он вылечился. Раньше он имел много сношений с мужчинами, а теперь с этим покончено. «Даже не думаю о мужчинах, — добавил он, — разве что во время онанирования». Такое вот исцеление. Один известный психотерапевт, написавший 358-страничную книгу о методах лечения гомосексуальности, гарантировал 19–50 % выздоровления. Он обещал прислать своих пациентов на проверку в Институт Кинзи, но потом сообщил, что, по зрелом размышлении, нашел только одного человека, да и с тем он рассорился” (Клейн Л.С. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность).
Подведем итоги.
«Исследования гомосексуализма свидетельствуют о том, что это широко распространенное биологическое явление. Сексуальная ориентация в значительной степени является врожденным свойством человека. Не существует ни одного известного науке эффективного способа изменить сексуальную ориентацию родившегося человека. По всей видимости, «пропаганда гомосексуализма» невозможна, так же как невозможна «пропаганда гетеросексуализма». Возможна только пропаганда доброжелательного отношения к сексуальным меньшинствам, и похоже, что именно против этого нацелены происходящие реформы законодательства: против пропаганды симпатии, терпимости, равенства (Панчин Александр. О возможности «пропаганды гомосексуализма»).
P.S. В многочисленных исследованиях ученые десятилетиями пытались выяснить биологическую подоплеку гомосексуальной ориентации, а с учетом политических настроений вопрос стоял так: что же биологически неправильно в гомосексуалах? Но теперь, видно, пришло время спросить по-другому: что же неправильно в гомофобах? (Сапольски Роберт. Биология добра и зла).
Литература
- Бродерик Элвин. Секс, игра и шоколад. Природа удовольствий. — М.: Страта, 2016 .
- Клейн Л.С. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность. — М.: Фолио-Пресс, 2000
- Однополые браки: табу или новая норма? URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/odnopolye-braki-tabu-ili-novaja-norma
- Панчин Александр. О возможности «пропаганды гомосексуализма». Экспертное заключение, которого не заказывали. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2012/08/10/50950-getero-i-gomo-sapiens
- Сапольски Роберт. Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки. – М.: Альпина нон-фикшн, 2019
- Свааб Дик. Мы – это наш мозг. От матки до Альцгеймера. – СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2019. С. 102-103
- У древних европейцев была темная кожа. URL: https://www.bbc.com/russian/science/2014/01/140127_dna_european_blue_eyes
