29 ноября 1919 года в “Известиях В.Ц.И.К.” появилась заметка “Дело епископа Палладия”:
“24 ноября сего года вступил в законную силу приговор особой секции при московском Совете народных судей по совершенно исключительному делу, редкому даже для привычных стен зал уголовных заседаний. На скамье подсудимых сидел епископ Палладий, — блестящая шелковая мантия, — с учеными знаками, с наперсным бриллиантовым крестом и с иконою-бляхой на груди.
Келейник епископа, гр. Колесов, указал на факт растления епископом мальчика 13-15 лет.
Это же косвенно подтвердил б. юрисконсульт монастыря, б. прис. пов. и игумен Кирилл.
На основании этих данных, епископ Палладий был заключен под стражу. Первоначально он давал ложные сведения о местожительстве потерпевшего. Все же мальчик В. был разыскан и показал: «С епископом Палладием познакомился осенью 1918 г. в Москве в храме Рождественского монастыря, куда ходил по христианскому обычаю молиться. После службы он отозвал меня и пригласил зайти посмотреть келью. Батюшка оказался епископом Палладием. Он меня угостил чаем с сахаром и белою булкой; открыв греческую книгу, спросил, не хочу ли я знать языки. Видел у него других мальчиков. Как-то епископ попросил у него переночевать». Далее мальчик до мельчайших подробностей описал моменты его растления.
Епископ Палладий на следствии признал, что он совершал любострастные деяния и в отношении мальчика К. – за бытность его епископом саратовским и в отношении мальчика Щ. – за бытность его белевским настоятелем, и сознался, что в монастырях, кроме взаимных раздоров, пьянства и разврата, он ничего не встречал.
Народный суд удостоверил: 1) что показания самого епископа Палладия дают неисчерпаемый источник для изучения развратной жизни монашества; 2) что дети, носители архиерейских облачений, певчие, келейники, посылаемые на это дело невежественными родителями под влиянием религиозного рвения, впитывают в себя всю муть тунеядствующей и развратной своры монашествующих и прихлебателей возле «святынь»; 3) что рабочий класс, творя новую свободную и красивую жизнь, не даст увлечь себя лицемерным буржуазным лозунгом «о свободе распоряжения собою» в данном деле, ибо пресыщенный аппетит «образованнейших аристократий» Греции и т. п. только и получает на рынке предложение, когда и пока существует рабство, покупка невольников.
Народный суд счел вполне доказанным предъявленное Наркомюстом к епископу Палладию обвинение: 1) в том, что он, воспользовавшись своим высоким положением среди религиозных людей и духовным авторитетом, и взяв мальчика В. для учения и воспитания от родителей-рабочих, прививал ему извращенные взгляды на половые отношения и подверг малолетнего нравственному развращения; 2) в том, что, пользуясь своим влиянием, как духовным, так и бытовым, использовал малолетнего В., сделал его жертвой своих развращенных и неудовлетворенных сексуальных влечений, превратив его в пассивное орудие своего порока – мужеложства.
Народный суд, руководствуясь декретами Советской власти и социалистическим правосознанием, приговорил: гр. Николая Добронравова, он же епископ Палладий, подвергнуть лишению свободы на 5 лет с обязательными принудительными работами. Одновременно суд счел своим революционным долгом потребовать от Наркомюста издания декрета, запрещающего эксплуатацию детей посредством прислуживания их в церквах и духовенству”.
Спустя столетие в “Православной энциклопедии” появилась статья про еп. Палладия, где сообщается:
“В середине августа он был отправлен в Москву и вскоре отдан под суд по клеветническому доносу своего келейника В.М. Колесова по обвинению в растлении малолетнего послушника. На судебном процессе 29 октября 1919 г. предъявленные Палладию обвинения были опровергнуты показаниями других свидетелей, однако Особая сессия при Московском столичном совете народных судей приговорила его к 5 годам лишения свободы. Вскоре, очевидно, Палладий был амнистирован, т.к. есть данные о его служении в 1920-1921 гг. в храмах и монастырях Москвы по назначению патриарха”.
Обратим внимание на аргументацию автора статьи в “Православной энциклопедии”.
Как факт растления подростка может быть опровергнут “показаниями других свидетелей”?
В обнаруженном в Государственном архиве Российской Федерации документе сообщается, что
один свидетель, отрицавший, что в отношениях Палладия с его послушником имела место “содомия”, заявил полиции, что “все настоятели, епископы и т.п. высокие чины монастыря, имея келейников, никогда с ними в одной комнате не спали” (ГАРФ. Ф. А353. Оп. 3. Д. 745. Л. 30об.).
Получается, епископ Палладий не мог растлить мальчика, поскольку этого не видел конкретный свидетель?
Ну, конечно, в “Православной энциклопедии” невозможно публиковать факты, порочащие честь Российской Церкви, ее епископата и конкретно патриарха Тихона, которому Палладий был близким другом. Автор статьи представляет Палладия оклеветанным и гонимым праведником.
Любопытно, что ранее этот церковный историк писал совершенно противоположное. Так в статье “Судебный процесс против саратовского духовенства в 1918-1919 гг.” А.И. Мраморнов описывает смещение еп. Палладия с саратовской кафедры:
“Но все же к удалению имелись веские основания. Как отмечал современник, «если бы минувший… Съезд в отношении еп [ископа] Палладия… прежде, чем выносить постановление об удалении его… из епархии, попытался вскрыть (хотя бы в закрытом заседании) то, что, по словам приближенных к нему людей, творилось при нем в Архиерейском доме, то все увидели бы такую “мерзость запустения на месте святем”, от которой с ужасом отшатнулись бы самые горячие защитники еп[ископа] Палладия, а само постановление Съезда не вызвало бы ни с чьей стороны никаких возражений». Как бы подтверждая эти слова, Св. Синод принял ходатайство Епархиального съезда и уволил епископов Палладия и Леонтия на покой”.
Мраморнов А.И. приводит здесь цитату из “Саратовских епархиальных ведомостей”:
О “мерзких безобразиях” в архиерейском доме тогда писал ответственный редактор издания А. Казанский. В тот момент еп. Палладия обвиняли в связях с Г. Распутиным, но, очевидно, что параллельно ходили рассказы о его блудных грехах.
В том же номере “Саратовских епархиальных ведомостей” размещено
свидетельство пожилого священника Питаевского, который однажды ожидал еп. Палладия, пока тот “долго пил чай у какого-то “блудодея””.
Из более ранних свидетельств видно, что еп. Палладий
“производил впечатление самолюбивого человека, крайне избалованного теми почестями, которыми у нас обыкновенно окружают правящих архиереев, и привыкшего видеть в этих почестях нечто ему довлеющее” (пермский губернатор И.Ф. Кошко).
А будучи еще архимандритом,
“Палладий страстно желал архиерейства” (Дневник митрополита Арсения (Стадницкого)).
Но вернемся к разделу документов по отделению Церкви от государства из Фонда Народного комиссариата юстиции РСФСР Государственного архива Российской Федерации.
Монахини, стиравшие простыни еп. Палладия, сообщали о пятнах на них (ГАРФ. Ф. А353. Оп. 3. Д. 745. Л. 30, 70об, 72об, 81).
В отношении епископа тогда было выдвинуто обвинение в “растлении мальчика и противоестественном пороке (педерастии)”. Суд пролил свет не только на тайную сторону отношений духовного пастыря с четырнадцатилетним послушником, но и на другие подобные эпизоды (ГАРФ. Ф. А353. Оп. 3. Д. 745 [Документы о контрреволюционной агитации монахов Новоиерусалимского монастыря и по обвинению епископа Палладия в растлении мальчика, 1919 г.]. Л. 29, 70-70об., 72-73об., 81-83об. и сл.).
О подобных отношениях “патрон-клиент” в среде духовенства до и после 1917 г. сообщает Белоусов В.А. в книге “Случай гомосексуала — мужской проститутки». 1927. С. 313:
“(Много встреч имел (он) среди духовных, преимущественно высокопоставленных, был в связи с келейником двух архиепископов и с 4 епископами, даже с игуменами и архимандритами (сейчас эти лица частью умерли, частью в ссылке). О более простых лицах из духовенства “и говорить нечего”. Весь духовных мир, по его словам, “заражен мужеложством”. Познакомиться с архиереем очень просто: стоит только пойти к архиерейской службе, стоять “близко от владыки”, смотреть на него, подойти под благословение, и “если он такой же, как я, то и получишь прямо приглашение”. Знакомства эти у него были еще до революции, когда хаживал с матерью в Оптину пустынь на богомолье. В последние годы был особенно близок с одним провинциальным епископом, ездил к нему в уездный город. С духовными лицами сходился “по любви”; “не возьмешь же последнюю панагию”.
В Вологде в 1922 г. проходил суд над священником Василием, обвинявшимся в сексуальных сношениях с послушниками. Архиепископ Александр был покровителем священнослужителя. Суд приговорил священника Василия к “высшему размеру предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса наказания — 5-ти годам лишения свободы”, а за сокрытие преступления архиепископ Александр и еще один священник получили по году тюремного заключения.
Дан Хили сообщает, что в 1927 г. в ленинградском Доме просвещения на Охте в присутствии “тысячи зрителей” состоялся показательный суд над диаконом Храновским и двумя иподиаконами (Федоровым и Бабаевым), обвинявшимися в совершении сексуальных развратных действий с детьми.
“Начиная с 1921 г. Храновский систематически завлекая к себе на квартиру детишек, преимущественно мальчиков, давал им конфеты, несколько копеек или книжку и удовлетворял с ними распущенную похоть в самых извращенных формах. Развращал не только физически, но и нравственно: показывал детишкам порнографические карточки, растолковывал им разные гнусности. Где же всё это происходило? Везде, где только можно было “пристроиться”. Помимо квартиры Храновского — на паперти Охтенского собора, в ограде церкви, на улице. Пятилетнему Вищнякову Павлу Храновский дал за “это” 1 коп., а 12-летнему Ярутович — 50 коп. и напоил его пивом. Разврат совершался не только самим Храновским, он вовлек в него и иподиаконов. Тогда мерзости творились “троицей подсудимых” “купно, соборне”, как “соборне” совершали они священнослужения.
Как относился Храновский к детям? Свидетелю Акинфиеву он хвастался, указывая на детвору: “Вот товар, который мне больше нравится, с ними всё можно…”.
Отчеты свидетельствуют, что такие “показательные суды” привлекали внимание множества “верующих”. Описания однополых мужских актов они слушали с “омерзением” или “недоумением”.
Подведем итоги
Восьмой отдел Комиссариата юстиции провел широкомасштабное расследование половой жизни епископа Палладия. Следователи нашли Ивана Волкова, который в подробностях рассказал историю своих (пассивных сексуальных) отношений с архипастырем.
На это указывают не только документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации.
Существует множество иных свидетельств о сексуальных практиках монахов и епископов, в том числе личного характера (в любой епархии священник наслушается таких историй или же сам станет очевидцем происходящего).
Зачем Русская Церковь пытается всё это скрывать?
Полагаю, что ее руководители пытаются представить церковную структуру вниманию россиян
“славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего‐либо подобного”, будто “она свята и непорочна”.
Поскольку значительное число российских священнослужителей “сами с носом в пушку”, спикеры РПЦ используют метод “держи вора”, выкрикивая, что педофилия — это угроза, идущая с Запада
Еще в 2008 году патриарх Кирилл в бытность свою митрополитом сказал, что после гомосексуализма будет легализована педофилия:
“Следующим витком будет педофилия. Потому что оправданием гомосексуализма является идея прав человека. Этому процессу нет конца. Стирается граница между добром и злом. Какую Россию мы хотим видеть? Задача заключается в том, чтобы мы сохранили некие нормы нашего бытия…”.
Но невозможно же лгать бесконечно.
Мы знаем, что Православная Церковь тысячелетиями венчала браки, где жених мог быть 14 лет, а невеста — 13-летней.
Архивы показывают, что еп. Палладий был осужден за “дело”, а не по клеветническому доносу. Что подобных судов было несколько, а присутствующие “верующие” были в смущении от увиденного и услышанного.
Общеизвестно, что
православное монашество и епископат — это квази-рабовладельческое общество, где царят отношения страха, манипуляций и принуждения. На этой почве произрастают такие «сорняки», как растление несовершеннолетних, принуждение парней к сексу и последующие угрозы расправой.
Вот почему спикерам РПЦ хочется дать непрошенный совет:
“Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?”
Литература
- Дневник: в 3-х том. / митрополит Арсений (Стадницкий). — Москва : Изд-во ПСТГУ, 2006-2015. / Том 2. : 1902-1903. — 2012. — 532 с.
- Кошко И. Ф. Воспоминания губернатора. Пермь (1911—1914). — Екатеринбург: Демидовский институт, 2007. — С. 34—35
- Мраморнов А.И. Палладий (Добронравов) // Православная энциклопедия. — М., 2019. — Т. LIV : «Павел — Пасхальная хроника». — С. 319—320. — 752 с.
- Судебный процесс против саратовского духовенства в 1918-1919 гг. / Публикация А.И. Мраморнова.- М.: Изд-во Новоспасского монастыря; Саратов: Изд-во Саратовской митрополии, 2013
- Хили Дан. Гомосексуальное влечение в революционной России: регулирование сексуально-гендерного диссидентства. — М.: Ладомир, 2008. — 620 с.
