Как Церковь подталкивает геев к однократным сексуальным контактам

Как Церковь подталкивает геев к однократным сексуальным контактам

24 августа 2022 г. скончался митрополит Диоклийский Каллист (Уэр).

В последние годы своей жизни он высказывался не только о “Православной Церкви Украины” (что подчеркнуто в некрологе Московской Патриархии), но и поднял ряд вопросов об отношении православного христианства к гомосексуальным отношениям.

В предисловии к выпуску журнала «Колесо» (The Wheel, Spring/Summer 2018) митрополит Каллист (Уэр) не пытался дать окончательные ответы. Скорее, он просит еще раз задуматься о том, к чему подталкивает Православная Церковь людей гомосексуальной ориентации.

“…Лица гетеросексуальной ориентации имеют возможность вступить в брак, и поэтому в позитивном ключе они могут исполнить свое эротическое желание с благословения Церкви. Но у гомосексуалистов такого выбора нет. Получается, «человек с гомосексуальной ориентацией призван вести безбрачную жизнь, не чувствуя к этому призвания». Правильно ли мы налагаем это тяжелое бремя на гомосексуалиста?

Вторая аномалия заключается в отношении к гомосексуалистам во время проведения таинства исповеди. Все мы признаем, что существует важное различие между теми гомосексуалистами, которые вступают в случайные связи, ищут в каком-нибудь «гей»-баре партнера на одну ночь, и, с другой стороны, теми гомосексуалистами, которые посвящают себя постоянным отношениям, верным и моногамным, в которых присутствует глубокая любовь. Конечно, ни один христианин не выступает за сексуальную распущенность…

Что происходит на Исповеди с верным и моногамным гомосексуалистом? 

Возможно, священник говорит в исповеди: «Вы готовы отказаться от своих гомосексуальных отношений?» 

Кающийся может ответить: «Я не могу этого сделать». 

Священник может ответить: «Вы можете продолжать жить вместе во взаимной привязанности; но можете ли вы воздержаться от дальнейшей сексуальной активности?». 

Человек может ответить: «Я еще не готов это сделать» (но я знал гомосексуалистов, которые действительно изменили свои отношения таким образом).

Священник, столкнувшись с этим отказом, вполне может почувствовать, что не может благословить кающегося на принятие причастия.

В этом, безусловно, кроется парадокс. 

Гомосексуалист, приверженный устойчивым и любящим отношениям, рассматривается более жестко, чем гомосексуал со случайными и беспорядочными половыми связями, и который ищет не настоящую любовь, а удовольствие. Здесь что-то пошло не так.

…Почему мы уделяем столь большое внимание сексу между мужчиной и женщиной? Почему мы стремимся узнать, что делают взрослые люди одного пола в уединении своих спален? 

Попытка взглянуть через замочную скважину никогда не является чем-то достойным уважения. 

Какой вред они делают другим? («Ах!», скажут, что «они вредят себе».) 

Я не предлагаю здесь, чтобы мы  отменили традиционное православное учение, но нам нужно получше узнать причины, лежащие в его основе.

Давайте не будем, как православные, просто занимать оборонительную и противодействующую позицию, «бегая за фактами», как он выразился; но давайте послушаем друг друга с творческим мужеством, с взаимным уважением и, более того, с (по его собственным словам) «любящим состраданием». Кроме того, давайте признаем разнообразие путей, по которым Бог призывает нас, людей, идти”.

Будучи иерархом Константинопольского патриархата, митрополит Каллист имел смелость озвучивать свои сомнения относительно тоталитарных замашек Православной Церкви.

В условиях деспотии Московского патриархата подобные размышления озвучивать невозможно.

Кстати, я заметил некоторое изменение позиции Каллиста (Уэра) к гомосексуальности. В 1963 году, еще до принятия священного сана и монашества, в своей самой известной книге — The Orthodox Church («Православная Церковь») — Каллист высказывался резко и сухо:

“Православная Церковь не может одобрить сексуальную связь вне брака…. Еще менее Церковь может одобрить сексуальные отношения между людьми одного пола”.

Спустя 55 лет иерарх пишет совершенно иначе. За это время он повидал множество судеб и стал руководствоваться принципом

“суббота для человека, а не человек для субботы” (Мк 2.27).

Будучи священником, я сталкивался с ситуацией, когда иной “пастырь” отлучил парня на год от причащения, поскольку тот состоял в гомосексуальных отношениях с любимым человеком. Если еще учесть общественную подозрительность россиян к совместно проживающим мужчинам, становится понятно, что конкретный гей может прийти к выводу, что в данных условиях искать ответственных и верных отношений нет смысла. Священник его отлучит от причастия, с работы могут уволить, а продавщица ближайшего магазина будет иронично спрашивать, является ли примелькавшийся парень его родственником.

Представление, что половозрелый человек исключит из своей жизни секс, утопично и жестоко. 

В итоге Церковь и гомофобное общество подталкивают геев к однократным сексуальным контактам. В некоторых случаях, таких, как место проживания или специфика отношений в коллективе, постоянные отношения двух геев вообще невозможны. При этом церковники и светские гомофобы подчеркивают, что геи приняли такое решение по собственной воле, а значит, они грешники и обычные любители разврата.

Смелость митрополита Каллиста (Уэра) приятно поражает. Пусть он покоится с миром…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментарии: 1
  1. Jekaterina

    Мне как юристу совершенно понятна необходимость людей, состоящих в гомосексуальных отношениях, регистрировать свое гражданское состояние. Я не вижу препятствий на усыновление ими детей, потому что в большинстве случаев это будет осознанное родительство и нет исследований, которые бы подтвердили влияние ориентации родителей на ориентацию детей. В свете принципа верховенства права и равенства людей, дискриминировать гражданские права взрослых, вменяемых, людей, состоящих в отношениях по обоюдному согласию, это варварство. Так же варварство считать, что гомосексуальность — это «заразно». Люди с бисексуальностью могут себя выражать так или иначе, гомосексуализм нельзя выбрать или отменить. Поправьте ссылочками на исследования, если я не права. То, на что человек не может повлиять и что он не выбирает, как может караться Богом?Тем более, что такое поведение свойственно не только людям, но и др.представителям животного мира. Слова апостола о мужеложстве многих ставят в тупик. Но авторитет Писания в свете современной библеистики не может быть абсолютным. Такое колличество компиляций, взаимствований и искажений как может лежать в основе отношения к людям, которых такими создал сам Бог, если уж на то пошло?

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: