30.12.2021 г. мультимедийный холдинг РБК устроил интернет-скандал, опубликовав статью “Институт РАН потратил 742 тыс. руб. на изучение ада и зла”.
В самой статье уточняется, что Институт философии Российской академии наук (РАН) потратил 742 тыс. руб. на исследование «Является ли злом существование ада».
Кроме того, согласно сайту госзакупок, Институт философии РАН потратил:
- 667 тыс. руб. на выполнение научной работы «Алексиус Майнонг и австрийская философия XIX — начала XX: Основные идеи и позднесхоластические корни».
- 742 тыс. руб. на исследование «Бесполезная свобода и проблема ада».
- 686 тыс. руб. на исследование «Реляционное измерение проблемы зла и мистическая теодицея».
«Все это в рамках закона, в рамках гранта, который выделен. Люди выиграли конкурс на это, и там все распределено изначально из Российского научного фонда», — сообщили РБК в Институте философии РАН на просьбу прокомментировать исследование «Является ли злом существование ада».
Далее в статье идут рассуждения о руководителях Института философии РАН последних лет.
Поделюсь некоторыми размышлениями об этой публикации.
Заголовок вводит читателя в заблуждение
Создается впечатление, что Российская академия наук собирается “изучать ад”.
Полагаю, что это ошибка редактора или даже сознательная провокация, призванная привлечь внимание читателей.
Объектом научного познания могут быть
“реальные фрагменты бытия, подвергающиеся научному исследованию”.
“Ад”, “бессмертную душу” или “божество” ученые не изучают.
В самой статье верно указано, что тема исследования совершенно другая:
«Является ли злом существование ада».
Иными словами, ученые собираются изучать не потустороннюю и сверхъестественную преисподнюю, а лишь идею или эволюцию понятий об аде в религиозном контексте.
В первом случае мы стали бы очевидцами мракобесия лженауки, а во втором — систематизации знаний в гуманитарной сфере.
В России ведется полемика об отличии теологии от таких дисциплин, как религиоведение и философия
Некоторые справедливо полагают, что под теологией спрятано обычное богословие, вернее, религиозная идеология. Например, в российских семинариях при написании “исследования” студент заранее знает результат и под готовые выводы подгоняет анализ текстов. Бывает и так, что курсовой или дипломный проект — это длинный реферат об истории храма и количестве в нем окон и икон.
Существует другое мнение: в отличие от религиоведа, теолог постигает религиозную традицию как свою собственную. В таком случае он имеет немного иной угол обзора, чем светский религиовед и философ. Но эти различия едва уловимы.
Теолог может быть религиозным человеком, агностиком или атеистом, но в своих исследованиях он не должен апеллировать к субъективному религиозному опыту («мне приснилось» или «одна бабушка ощущала») или подгонять результаты исследования под привычные церковные шаблоны.
Метод философа или теолога заключается в толковании и сравнении текстов? Замечательно! Он может вносить свой вклад в формирование научной картины мира.
Если обозначенные исследования будут написаны теологами или философами в рамках научного метода, остается это лишь приветствовать и читать. Беда, если за ширмой теологии и научных институтов бумагомарательством займутся церковные мракобесы.
Обозначенные темы актуальны и требуют популяризации
Например, исследование «Является ли злом существование ада» может помочь нам взглянуть на эту концепцию по-новому и по-старому, то есть с точки зрения древних епископов, которые в Церкви представляются учителями жизни.
Некоторые церковники твердят, что ад — это результат свободного выбора человека, поэтому грешнику даже в аду будет “лучше”, чем в присутствии любящего Спасителя Иисуса. А другие получают удовольствие лишь при одной мысли, что Бог однажды заставит злодеев и иноверцев испытывать вечные мучения.
Полагаю, что размышление о христианской концепции ада позволяет понять нечто об идее Бога и, что очень важно, о том, как христианский Бог (точнее, Бог в христианском учении) относится к обычным людям. В конце концов, это многое говорит о самой сути христианства.
Воспользуемся библейским методом — притчей.
Назовем исследование иначе: «Является ли злом тюремное заключение?» Ответов на такой вопрос будет много, причем, кардинально различных. Для общества изоляция преступника — благо, а для осужденного человека — мучение. А если он не совершал преступления? А пытки и изнасилования в тюрьмах — это зло?
Понятно, что подобное сравнение не совсем корректно, ведь ад не является средством изоляции законопослушных граждан от злодеев здесь и сейчас.
Кстати, с проблемой ада связана и вторая из упомянутых тем исследования — «Бесполезная свобода и проблема ада».
Снова обозначу тему “на пальцах”:
насколько справедливы уголовные наказания граждан?
Можно ли утверждать, что мучения преступников заслужены и их наказание служит добродетели?
Хотя мы говорим об юридической сфере, проблемы свободы и наказания имеют глубоко философский характер. В настоящее время изменились представления об ответственности за преступления во многих областях правосудия. Открытия последних десятков лет в нейрофизиологии показывают, что мы очень мало знаем о мозге человека и его поведении.
Люди привыкли думать, что поступки свободного человека не обусловлены биологическими, социальными или иными факторами. Многим кажется, что у людей имеется нечто вроде духа, души, эманации, носителя свободной воли. И эта эфирная субстанция сосуществует с телесной биологией, ограничивающей так или иначе ее полет. Порой биология может пересилить нашу “свободу воли”, но это редкие исключения.
Против таких мифов выступают современные нейробиологи. Никто из них не поддерживает концепт о душе человека, свободу человека они считают крайне ограниченной, а наши действия – добровольными лишь частично.
По убеждению нейробиолога Роберта Сапольски,
“наше поведение формируется целым арсеналом подспудных невидимых сил. Свобода воли – это внутренние силы, которых я еще не понимаю”.
Если свобода воли – это иллюзия, то как судья может выносить приговор преступнику?
Ведь совершенно не ясно, что повлияло на конкретный поступок:
“уровень глюкозы в крови, социоэкономический статус семьи, черепно-мозговые травмы, качество и количество сна, условия внутриутробного развития, стресс и уровень глюкокортикоидов, уровень боли, вариант гена дофаминового рецептора D4, инсульт лобной коры, детские травмы, вариант гена МАО-А, заражение паразитарной инфекцией, уровень свинца в водопроводной воде в период детского развития ребенка” и многое другое.
Ответственен ли человек, что на его поведение оказывает влияние целый букет воздействий?
С другой стороны,
“если мы станем отрицать у людей свободу воли, то тем самым откажемся от наказания как самоцели, как «противовеса» для балансировки весов правосудия”.
Смежная проблема — эволюция концепта ада в Библии и учении Древней Церкви. Например, в своей новой книге “Heaven and Hell: A History of the Afterlife” библеист Эрман Барт делает вывод, что представление о душе как о нематериальной части человека нехарактерно для Ветхого Завета. Платоновское представление о человеке, состоящем из тленного тела и бессмертной души, проникло в иудейские апокрифы в межзаветный период. Лишь на грани I-II веков небиблейские идеи о загробной участи души проникли в книги Св. Писания, а впоследствии и в книги апологетов и отцов Церкви.
Такого рода исследования, как мне кажется, могут помочь многим христианам терпимее относиться к представителям иных убеждений и т.н. “грешникам”, а также существенно ослабить невротическое представление о Боге, вечно истязающем людей в аду.
Последняя из озвученных тем исследований в РАН касается проблемы зла и теодицеи. Эта тема была крайне важной для средневековых философов и церковников. Теодицея (от греч. Θεός — «Бог» + δίκη – «справедливость») — обозначение религиозно-философских взглядов, стремящихся согласовать идею доброго и всемогущего Бога с наличием мирового зла, «оправдать» Бога как Творца и правителя мира вопреки существованию темных сторон бытия.
Проблема страданий “раскрывает глаза” многим верующим и помогает им оставить прежние убеждения и ожидания. Я уверен, что современникам стоит знать, как эту дилемму решали древние, и насколько их мнения актуальны для современного человека.
Оплата труда
Говорят, что сотни тысяч рублей — это не запредельные деньги для многомесячного исследования. Язвительным критикам стоит проверить ценники на другие работы по философии и вообще в гуманитарной сфере.
Нужны ли России гуманитарные исследования — это совершенно другой вопрос.
Подведем итоги
Попытки шарлатанов получить государственные и церковные гранты — реальность наших дней, которой необходимо активно противостоять. Я несколько лет занимался этим в качестве эксперта международной грантовой программы «Православная инициатива».
Грантовые проекты — это благодатная почва для мошенников, но это не отменяет научной ценности религиоведческих (теологических) исследований, основанных на использовании методов источниковедения, текстологии и т.п.
Содержание указанных в публикации РБК исследований мне не известно, а по заголовку судить о степени научности невозможно. Пока не доказано обратное, я буду доверять ученым из РАН.
Научный анализ сакральных текстов, историко-культурных и социо-экономических условий жизни авторов Библии, христианских святых и писателей — это неотъемлемая составляющая гуманитарных исследований, предполагающая достойную оплату труда.
Невежество в религиозной сфере всегда стимулирует радикализацию сознания верующих и их зависимость от лжеучителей и гуру, а также усложняет диалог представителей религиозных общин со светскими людьми.
Атеистам также небесполезно знать системный взгляд ученых на религиозные учения и практики.
Источники
- Институт РАН потратил 742 тыс. руб. на изучение ада и зла. URL: https://www.rbc.ru/society/30/12/2021/61cca1739a79472cf4bbf25f
- Просмотр извещения о закупке №32110133631. URL: https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=32110133631
- Некрасов С.И., Некрасова Н.А. Философия науки и техники: тематический словарь. — Орёл: ОГУ, 2010.
- Сапольски Роберт. Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки. — М.: Альпина нон-фикшн, 2019
