В Деян 1:18 «представлена альтернативная традиция» (Иуда Искариот // Православная энциклопедия. Т. 28. 2016. С. 390).
По словам Луки, Иуда успел купить поле с деньгами, а затем упал и умер. Хотя Лука не говорит, что это был суд Божий, очевидно, он имел в виду именно это.
Обратим внимание на сложный оборот πρηνὴς γενόμενος = «упав головой вниз», который употребляет здесь Лука:
«Он приобрел землю из цены злодеяния и, упав головой вниз, расселся, и выпали все внутренности его» (перевод еп. Кассиана).
Иными словами, здесь не было оборвавшейся веревки. Иуда падает головой вниз без всякого повешения.
Далее. Почему ап. Петр, рассказывая своим слушателям о смерти Иуды, поясняет, что про страшную смерть Иуды стало известно всем жителям Иерусалима, так что земля та названа Акелдама,
«что на их языке означает „Кровавое поле ”»? (Деян 1:19 пер. РБО).
Что это за «собственное наречие жителей Иерусалима»?
Получается, что еврей говорит с евреями про жителей Иерусалима, будто их язык это нечто для них чуждое.
Но все они говорили тогда на арамейском языке.
Такой оборот более свойственен Луке, но не для иудея Петра. Поэтому стихи 18-19 это краткое отступление с пояснением Луки. Это не слова Петра, хотя, Лука никак это не отмечает для читателя.
Папий Иерапольский около 130 г. н.э. расширил рассказ Луки.
Он пишет, что Иуда после предательства распух и раздулся, стал таким толстым, что не мог пройти по улице — даже его голова не проходила между домами. В конце концов, он лопнул и умер (The Apostolic Fathers / Ed. B. D. Ehrman. Camb. (Mass.); L., 2003. Vol. 2. P. 104-107).
Приходится признать, что Папий был большим фантазёром.
Церковный историк Евсевий называл Папия человеком «ума малого» (Евсевий, «Церковная история», 3.39).
С опровержением этого мнения как противоречащего Св. Писанию впоследствии выступил преп. Максим Грек (Максим Грек, преп. Творения. Серг. П., 1996. Ч. 3. С. 98-100).
В любом случае отметим, что поскольку Иуда умер на своей земле, это значит, что он не раскаялся и не вернул деньги книжникам, как сказано у Матфея:
«Когда Иуда, предатель, узнал, что Иисус приговорен к смерти, он раскаялся и вернул тридцать серебряных монет старшим священникам и старейшинам со словами: «Согрешил я, предал невинного». — «Что нам до того? — ответили они. — Это твое дело». Иуда швырнул деньги в святилище, ушел и повесился» (Мф. 27:3-5).
И последнее. В одном из самых ранних текстов Нового Завета Павел сообщает нам, что Воскресший Христос явил Себя Двенадцати апостолам. Почему Матфей пишет про 11-ть апостолов (Мф.28:16), а Павел про 12-ть?
«Христос воскрес в третий день, и явился Кифе, потом двенадцати» (1Кор.15:3-5).
Неужели Павлу не было ничего известно о смерти предателя?
Заодно отметим, что смерть Иуды, описанная у Матфея, подозрительно напоминает ужасную кончину иного предателя — сына Давида — Авессалома. Как известно, он восстал против отца своего.
Но «не стал царь Давид преследовать Авессалома» (2Цар.13:39).
После этого мы встречаем характерный эпизод с поцелуем:
«позвал царь Авессалома; он пришел к царю, пал лицем своим на землю пред царем; и поцеловал царь Авессалома» (2Цар.14:33).
В итоге Авессалом стал «заговорщиком». Царь Давид хотел сберечь жизнь своего «отрока Авессалома» (2Цар.18:5).
Но вышло так, что «Авессалом запутался волосами своими в ветвях дуба и повис между небом и землею, а мул, бывший под ним, убежал» (2Цар.18:9), после чего сын Давида погиб.
Никогда не читал никаких толкований на этот счет и не видел, да и сейчас не вижу противоречий.
«Приобрел землю неправедною мздою» — понимаю так, что он был похоронен на той земле, которую купили за те 30 сребренников, которые Иуда вернул первосвященникам. А низринулся — это, возможно, падение после повешания.
По поводу явления 12-ти тоже все вполне объяснимо. Матфий избран по критерию «свидетеля воскресения», а свидетелями были более чем 12 человек. Но в приведенном тексте говорится не о том, что его видели лишь 12 учеников-апостолов, а то, что все 12 апостолов являются непосредственными свидетелями воскресения Христа. Т.е. тут дело в смысловом акценте данного повествования.
Евангелия не имели своей целью изобразить повествования с железной логикой и строгим хронометражом. Тот, кто подходит к Евангелиям с такой меркой, пытается в микроскоп разглядеть красоту рублевской «Троицы» и, конечно же, не находит там ни красоты ни «доказательств» чего бы то ни было.
Я даже думаю, что Господь специально попускает всякие «нескладухи» и прочие несовершенства «доказательной базы» Своего явления этому миру, чтобы дверь оставалась открытой и никто не был принужден посредством стройных логических выкладок верить во Христа. Он не желает запирать людей в тюрьме неопровержимых доказательств, но дает им свободу выбора. Главное доказательство бытия Божия — это Сам Христос. Ну, не мог человек выдумать Христа, которого мы видим в евангелиях. Не мог. Никто и никак. И никогда еще человек не говорил так, как Этот. И ни один человек не повлиял так на мир, как Христос. Последнее даже самый последний атеист не сможет отрицать.
Между тем, дверь все же должна оставаться открытой, потому что без нее не может быть свободы, а значит и любви.
Чем же, по-вашему, занимается Эрман Барт? (Это вопрос для Memo.)
Есть еще одна интерпретация поступка Иуды, в духе Эрмана Барта, выделяющая часть подлинных событий, а не их пересказ (ведь Евангелие от Иуды написано гностиками и ради гностицизма). Когда Иисус на тайной вечере говорит апостолам: «Один их вас предаст Меня», это нужно понимать не как пророчество (Барт), а как поручение. Именно так и воспринимают его апостолы, когда начинают спрашивать: «Не я ли?» Иисус отвечает, указывая на Иуду. Но какова реакция Иуды на все это? Он просто повинуется, а не возражает Иисусу. Апостолы тоже реагируют без возмущения на такое его поведение, они как бы с облегчением переводят дух, а не пытаются остановить предателя. Значит речь идет не о предательстве.Наверное, слово «предательство» надо понимать, как «выдачу», тем более, что Иисус говорит Иуде: «То что задумал, делай поскорее». Это тоже часть поручения. Все это говорит о том, что дело Иуды было заранее обдумано и обговорено между Иисусом и Иудой, а сейчас надо было лишь сказать об этом остальным. Конечно, под эти события легко подвести и гностическое, и каноническое объяснение. Но гностическое объяснение больше соответствует предложенной событийной основе.
Можно продолжить этот контекст интерпретации. Когда изумленные апостолы спрашивают Иисуса, каков же должен быть этот человек (ибо они не могут его себе представить), он отвечает, что человек этот должен быть велик духом, но лучше ему не родиться на свет. Он прекрасно представляет себе, что о таком человеке подумают другие, т.е. хорошо понимает смысл предательства. Но ученики снова спрашивают, каков же интерес такого предательства для этого человека, и Иисус объясняет им, что выше духом тот, кто поставит себя ниже всех других. Затем идет странное поведение апостолов в Гефсиманском саду: они действуют так, чтобы способствовать замыслу Иисуса и Иуды, а не попытаться спасти его любой ценой; в конце всего они просто убегают (в тексте говорится, что нашелся один, который попытался защитить Иисуса с ножом, — то ли Петр, то ли раб Малх, но об это его подвиге в дальнейшем никто не упоминает, т.к. сам Иисус запрещает ем у действовать). И наконец, поцелуй Иуды. Какой нужно было Иуде выбрать знак, чтобы он всеми, кроме солдат, воспринимался бы как нейтральный? Не мог же он просто показать пальцем на Иисуса и закричать: «Это он, держите его!» О смысле этого знака участники догадались только после всего. И придумали свою мотивацию, в полном соответствии с собственными представлениями о человеке того времени.